Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2009 по делу N А01-241/08-1 В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности общества на спорное имущество. Суды сочли, что спорные объекты вошли в состав имущества ответчика при приватизации, а также указали на истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А01-241/08-1

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Афониной Е.И. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта“ - Бокова Н.Н. (доверенность от 20.11.2008), Вишневской Н.И. (доверенность от 11.01.2009) и Крапивного А.М. (доверенность от 11.01.2009), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества “Кошехабльский комбинат нерудных материалов“, третьих лиц: Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, Департамента имущественных отношений по Краснодарскому
краю, Комитета по управлению имуществом Курганинского района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта“ на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.09.2008 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 (судьи Ломидзе О.Г., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А01-241/08-1, установил следующее.

ОАО “МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Краснодарского края о признании права собственности на железнодорожные подъездные пути не общего пользования: N 1-12 протяженностью 7 035 м, расположенные на участке поселка Сахарного завода г. Курганинска; N 1-14, 16, 18, 19 протяженностью 10 399 м, расположенные на участке Кошехабльского карьера нерудных материалов (дело N А32-67755/2005-31/1429).

Решением от 11.04.2007 иск удовлетворен. Определением от 18.12.2006 суд разъяснил решение, указав, что право собственности признано на железнодорожные пути не общего пользования: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 18, 19, 21, 21, съезд 13/14 протяженностью 6 743 м., в поселке Сахарного завода г. Курганинска Краснодарского края; железнодорожные пути не общего пользования 1-12, 14, 16, 18, 19 протяженностью 10, 32255 км, расположенные по участку карьеров нерудных материалов а. Кошехабль, Кошехабльского района.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 указанные решение от 11.04.2006 и определение от 18.12.2006 суда отменены в части признания права собственности за обществом на пути не общего пользования N 7-13 протяженностью 3, 62745 км, расположенные по
адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, 1 км восточнее а. Кошехабль (по решению суда - расположенные по участку Кошехабльского карьера нерудных материалов). В указанной части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение от 11.04.06 и определение от 18.12.06 оставлено без изменения. Кассационный суд указал на принятие судом решения о правах лица, не привлеченного к участию в деле - ЗАО “Кошехабльский комбинат нерудных материалов“ (далее - комбинат), который также считает себя собственником и предоставил правоустанавливающие документы.

Определением от 11.02.2008 дело передано на рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Адыгея (дело N А01-241/08-1).

Определением от 13.05.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению имуществом Краснодарского края на надлежащего - комбинат.

При новом рассмотрении общество уточнило исковые требования, просило признать недействительным свидетельство государственной регистрации права серии 01АА N 091429, выданное 02.02.2007 на объект права железнодорожные пути N 7-13 протяженностью 3,62745 км, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, 1 км восточнее а. Кошехабль, номер объекта 01:02:2402001:0005:79:215:002:680000130:8002 и исключить запись регистрации от 02.02.2007 N 01-01-06/001/2007-336 из ЕГРП.

Решением от 09.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды указали на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих право собственности общества на спорное имущество. Суды сочли, что спорные объекты вошли в состав имущества ответчика при приватизации. Суды также указали на истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда и удовлетворить его требования. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам. Заявитель считает, что суд необоснованно не принял во внимание инвентарную карточку N 61 от 1984 г., письма начальника Краснодарского ОПЖТ МПС СССР начальнику Курганинского ППЖТ, которые подтверждают передачу ему подъездных путей от Кошехабльского щебзавода Минпромстроя СССР, Приказ от 13.07.1984 N 51-Л по личному составу о переводе персонала по обслуживанию ж. д. подъездных путей из Кошехабльского КНМ в Курганинское ППЖТ., план приватизации и оценки приватизируемого имущества истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В адрес суда поступила телеграмма от ответчика, в которой содержалось ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни представителя.

Суд кассационной инстанции исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает его подлежащим отклонению.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей истца, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик полагают себя собственниками одного объекта - железнодорожных путей, состоящих из веток N 7-13, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, 1 км восточнее а. Кошехабль (по иску общества - расположенных по участку Кошехабльского карьера нерудных материалов), в обоснование заявленных требований и возражений на них стороны предоставили в дело доказательства, подтверждающие принадлежность спорных путей каждому из них.

Оценив предоставленные в дело документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что железнодорожный путь, обозначенный в иске как железнодорожный путь в составе веток N 1-14, 16, 18, 19 протяженностью 10 399 м, расположенный на участке Кошехабльского карьера нерудных материалов, истцу как единый объект не принадлежит.
Железнодорожные ветки N 7-13, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, 1 км восточнее а. Кошехабль, вошли в состав имущества ответчика при его приватизации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал общества в соответствии с планом приватизации.

Отклоняя предоставленный истцом план приватизации государственного предприятия Краснодарское государственное предприятие промышленного железнодорожного транспорта (правопредшественник общества), утвержденный в мае 1994 г. заместителем председателя комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края, апелляционный суд обоснованно отметил, что этот план не уточняет, идет ли в нем речь о железнодорожном пути, расположенном на участке поселка Сахарного завода г. Курганинска, либо о пути, расположенном на участке Кошехабльского карьера нерудных материалов, либо о какой-либо его части. В то же время план приватизации Кошехабльского КНМ (правопредшественника ответчика), утвержденный в феврале 1994 г. председателем государственного комитета по управлению государственным имуществом Республика Адыгея, содержит сведения о том, что при инвентаризации имущества и определении начальной стоимости приватизируемого предприятия учтены подъездные дороги КНМ (т. 2, л. д. 72). Оценив имеющиеся в деле документы, технические паспорта и содержание плана приватизации имущества ответчика, апелляционный суд обоснованно отметил, что в плане приватизации ответчика содержится указание на подъездные дороги, что аналогично спорным подъездным железнодорожным путям.

На основе плана приватизации, договора купли-продажи, договора аренды от
17.03.94 N 334, акта оценки стоимости зданий и сооружений право собственности комбината на железнодорожные пути N 7-13 и съезд, протяженностью 3, 62745 км, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, 1 км восточнее а. Кошехабль, зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2007 серии 01-АА N 091429. Кадастровый номер объекта недвижимости 01:02:24 02 001:0005:79:215:002:680000130:8002.

При рассмотрении спора апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку истца на протокол передачи основных средств (подъездные пути, тепловоз и т.д.) от Кошехабльского щебзавода Сочинского треста “Железобетон“ (более раннее наименование Кошехабльского комбината нерудных материалов) Курганинскому предприятию Промжелдортранс, в том числе подъездных путей, утвержденный в июне 1983 г. (т. 4, л. д. 123). Протокол составлен до приватизации имущества, в нем не обозначены четко передаваемые железнодорожные пути, план приватизации истца также не подтверждает передачу истцу всех железнодорожных веток, расположенных по участку Кошехабльского карьера нерудных материалов.

Комбинатом представлено в дело свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2005 серии 01-АА N 032994). Как правомерно отметил апелляционный суд, сопоставление плана границ земельного участка и схемы подъездных железнодорожных путей Кошехабльского щебзавода свидетельствует о том, что участок сформирован, в том числе под спорным объектом.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что истец не доказал по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на спорные объекты.

Кроме того, суд обоснованно применил исковую давность, о пропуске которой заявил ответчик, поскольку истец, считая спорные пути своими, и действуя разумно и добросовестно, должен был знать о выбытии их из его владения.

При рассмотрении спора суды полно и всесторонне
исследовали имеющиеся в деле доказательства, правильно установили обстоятельства дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство ЗАО “Кошехабльский комбинат нерудных материалов“ об отложении рассмотрения дела на более поздний срок отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А01-241/08-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Е.И.АФОНИНА

Т.А.СПИРИДЕНКО