Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2009 по делу N А01-1598/2008-11 В удовлетворении заявления о признании незаконными решений налогового органа отказано, поскольку в нарушение требований статьи 169 НК РФ счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе места нахождения поставщика и грузоотправителя товара. Общество не подтвердило реальность хозяйственных операций по получению товара от поставщика, не предоставило надлежащие доказательства оплаты полученной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А01-1598/2008-11

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2009 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное дело имеет N А01-1598/2008-11, а не N А01-598/2008-1.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “АБО“ - Тлюстен З.А. (доверенность от 03.02.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея - Схаляхо Р.Х. (доверенность от 21.01.2009) и Хагур А.А. (доверенность от
30.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АБО“ на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2008 (судья Шагуч Б.А.) по делу N А01-598/2008-1, установил следующее.

ООО “АБО“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 15.08.2008 N 1 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 301 807 рублей и от 15.08.2008 N 1302 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 114 484 рублей, 82 442 рублей 80 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что в нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры по приобретенным обществом у ООО “ФинТоргКомплект“ виноматериалам содержат недостоверные сведения об адресе места нахождения поставщика и грузоотправителя товара. Общество не подтвердило реальность хозяйственных операций по получению товара от поставщика. Общество не предоставило надлежащие доказательства оплаты полученной от ООО “ФинТоргКомплект“ продукции. Налоговый орган доказал направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит
отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2008, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Суд не принял во внимание, что общество надлежаще оприходовало сусло виноградное на основании товарно-транспортных накладных (форма N 1-Т) и товарных накладных (форма N ТОРГ - 12), составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями. Выписанные ООО “ФинТоргКомплект“ квитанции к приходно-кассовым ордерам соответствуют статье 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ и постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88. Суд не указал мотивы, по которым он не принял представленные ответчиком доказательства, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представители налоговой инспекции просили оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.01.2008 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2007 года, в которой общая сумма НДС, предъявленная к вычету, составила 891 636 рублей, а сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, - 301
807 рублей.

Налоговая инспекция с 29.01.2008 по 29.04.2008 провела камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации. По результатам проверки составлен акт от 16.05.2008 N 454/1, принято решение от 15.08.2008 N 1, которым обществу отказано в возмещении 301 807 рублей НДС.

Решением от 15.08.2008 N 1302 налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 114 484 рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 572 420 рублей, пени по НДС в сумме 82 442 рублей 80 копеек, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Считая решения налоговой инспекции от 15.08.2008 N 1 и N 1302 незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

По пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет
право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением
порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договоров от 02.05.2007, 03.05.2007, 05.03.2007, 06.05.2007, 07.05.2007 и 08.05.2007 ООО “ФинТоргКомплект“ обязалось поставить обществу 636 782 кг сусла винограда на общую сумму 5 731 038 рублей (в том числе 18% НДС). Общество заявило к налоговому вычету НДС в сумме 874 227 рублей 57 копеек по счетам-фактурам от 02.05.2007 N 463, 03.05.2007 N 464, 03.05.2007 N 465, 03.05.2007 N 466, 05.05.2007 N 467, 06.05.2007 N 471, 06.05.2007 N 475, 06.05.2007 N 481, 07.05.2007 N 482, 08.05.2007 N 492, выставленным ООО “ФинТоргКомплект“ на основании указанных договоров поставки. Данные счета-фактуры отражены в книге продаж за май 2007 года и в журнале учета полученных счетов-фактур (т. 1, л. д. 117; т. 2, л. д. 126, 127).

Считая, что по указанному в счетах-фактурах адресу ООО “ФинТоргКомплект“ фактически не находилось, суд сделал вывод о нарушении требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в указанных
документах содержатся недостоверные сведения об адресе местонахождения продавца и грузоотправителя. Этот вывод суда является ошибочным.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре построчно указываются следующие показатели: в строке 2а - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется “он же“. Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

В Уставе ООО “ФинТоргКомплект“ и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2008 указан следующий адрес места нахождения данной организации: г. Москва, ул. Академика Королева, дом 9, корпус 5 (т. 2, л. д. 82; т. 3, л. д. 106). Этот же адрес указан и
в спорных счетах-фактурах.

С учетом изложенного вывод суда о несоответствии счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует нормам указанной статьи и представленным в материалы дела доказательствам. То обстоятельство, что фактически по указанному адресу ООО “ФинТоргКомплект“ не находилось, само по себе не свидетельствует о нарушении требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако ошибочный вывод суда не повлиял на правильность судебного акта.

Из договоров поставки следует, что отгрузка продукции производится ООО “ФинТоргКомплект“ автомобильным транспортом поставщика за счет общества. В качестве подтверждения наличия между обществом и ООО “ФинТоргКомплект“ хозяйственных операций общество представило транспортные и товарно-транспортные накладные.

Оценивая реальность хозяйственных операций по поставке обществу ООО “ФинТоргКомплект“ сусла виноградного на основании указанных счетов-фактур, суд в соответствии с требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства, а оценил все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи в целях исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 “О первичных учетных документах“ в целях реализации положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, возложившего на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по
разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий. Госкомстат России постановлением от 28.11.1997 разработал и утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товарно-транспортной накладной 1-Т. Обязательно представление товаротранспортных накладных по форме 1-Т для подтверждения принятия товара на учет в случае доставки продавцом товара покупателю.

В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения об организации, осуществившей доставку, об осуществивших перевозку груза транспортных средствах, водителях, информация о погрузке и разгрузке груза. Суд обоснованно принял во внимание материалы встречной проверки ООО “ФинТоргКомплект“, а также то, что в нарушение требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ общество вместе с квитанциями к приходно-кассовым ордерам на оплату поставленного товара не предоставило кассовые чеки на суммы оплаты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о недоказанности обществом реальности операций по поставке сусла винограда.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанным выводом направлен на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, что в соответствии с нормами статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции
суда кассационной инстанции.

Пунктами 1, 4 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъясняется, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В связи с неподтверждением реальности хозяйственных операций, по которым заявлен налоговый вычет, суд правомерно отказал обществу в возмещении НДС по налоговой декларации за май 2007 года. Ошибочный вывод суда о нарушении при оформлении счетов-фактур требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не повлиял на правильность обжалованного судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2008 по делу N А01-598/2008-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.А.ЧЕРНЫХ