Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N 05АП-815/2009 по делу N А51-12705/2008-4-316 Правомерно признано незаконным решение органа земельных ресурсов и землеустройства об отказе в предварительном согласовании места объекта строительства, поскольку документально подтверждается факт отсутствия прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, а факт наличия на испрашиваемом земельном участке самовольно возведенных истцом строений не мог являться препятствием к предварительному согласованию места размещения объекта, и не мог обусловить такой отказ.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N 05АП-815/2009

Дело N А51-12705/2008-4-316

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

на решение от 19 января 2009

судьи Н.

по делу N А51-12705/2008-4-316 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Гранкин-ДВ“

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об отказе в предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса в районе ул. Ладыгина, 2 в г. Владивостоке на земельном участке площадью 825 кв.
м, изложенного в письме о 17.11.2008 N 29/8-20-7799, и обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании ему места размещения объекта на указанном земельном участке

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Гранкин-ДВ“ (далее по тексту - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее по тексту - Департамент) об отказе в предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса в районе ул. Ладыгина, 2 в г. Владивостоке на земельном участке площадью 825 кв. м, изложенного в письме от 17.11.2008 N 29/8-20-7799, и обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании ему места размещения объекта на указанном земельном участке.

Решением от 19 января 2009 года требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции, считая его необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Так, податель апелляционной жалобы считает, что обращение Заявителя о предварительном согласовании места размещения - попытка легализовать самовольно возведенные строения, тогда как на основании п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ Департамент, предварительно согласовав Заявителю предоставление земельного участка, в последующем будет обязан принять решение о предоставлении земельного участка под самовольно возведенные строения.

Представитель Общества в судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с ней, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 19 января 2009 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Гранкин-ДВ“ зарегистрировано в качестве юридического лица 10
июля 2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока, свидетельство о государственной регистрации юридического лица сери 25 N 01699465.

Как следует из акта выбора площадки под строительство на городских землях от 22 декабря 2004 года, регистрационный номер 443/2004 под размещение спортивно-оздоровительного комплекса оптимальным вариантом признан земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Ладыгина, 2, площадью 825 кв. м.

Окончательно акт был согласован Управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока 06.02.2006 г.

В связи с тем, что предварительное согласование места размещения объекта администрацией г. Владивостока не было проведено, а с 01.02.2007 года вступил в силу Закон Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ, которым были внесены изменения в Закон Приморского края “О регулировании земельных отношений в Приморском крае“ и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края (Департамент имущественных отношений Приморского края, а после его реорганизации Департамент земельных ресурсов и землеустройства), 20.03.2007 г. Общество обратилось в Департамент имущественных отношений Приморского края (входящий N 53-1606 от 20.03.2007 г.) с заявлением о рассмотрении возможности размещения спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке по ул. Ладыгина, 2, указав, что проект соответствующего постановления был согласован в структурных подразделениях администрации г. Владивостока.

При этом ООО “Гранкин-ДВ“ письмом от 27.09.2007 (входящий N 29-3272 от 27.09.2007) представило в Департамент земельных ресурсов и землеустройства оригинал распоряжения администрации г. Владивостока от 21.09.2007 N 1502-р об утверждении проекта границ спорного земельного участка.

Письмом от 19.08.2008 N 4 (входящий N 29-9257 от 27.08.2008 г.) Общество просило
в дополнение к заявлению от 27.09.2007 предоставить в аренду земельный участок ориентировочной площадью 825 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта, и направило кадастровый план земельного участка.

После рассмотрения обращения Общества Департамент письмом от 17.11.2008 N 29/8-20-7799 сообщил о невозможности предварительного согласования места размещения объекта ввиду того, что согласно проекту границ земельного участка на нем располагаются объекты недвижимого имущества, обозначенные лит. “2кн стр.“, “кн гар.“, “2кн“, право на которые заявителем документально не подтверждено, тогда как в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Полагая, что отказ в предварительном согласовании места размещения объекта не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края, который, рассмотрев требования Общества по существу, решением от 19 января 2009 года удовлетворил заявленные требования Общества, по тому основанию, что документально подтверждается отсутствие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, а факт наличия на испрашиваемом земельном участке самовольно возведенных Заявителем строений не мог являться препятствием к предварительному согласованию места размещения объекта и не мог обусловить такой отказ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, полагая, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и
юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

При этом согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Статья 31 Земельного кодекса РФ устанавливает порядок, согласно которому гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка
на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из материалов дела коллегия установила, что Общество для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта представило документы в необходимом объеме, а именно: утвержденный акт выбора земельного участка от 06.02.2006, заключение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 09.08.2007 N 441 о возможности строительства спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке по ул. Ладыгина, 2, эскизный проект строительства, заключения компетентных государственных органов по отводу участка под строительство, экологическое заключение от 30.06.2005 N 25-19/139, заключение государственной экологической экспертизы по материалам обоснования размещения объекта, утвержденное приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю от 12.01.2006 N 17-э, технические условия на подключение к системам инженерных коммуникаций, протокол общественных слушаний от 03.10.2005 с публикацией соответствующего сообщения, проект границ земельного участка, утвержденный распоряжением администрации г. Владивостока от 21.09.2007 N 1502-р, кадастровый план земельного участка от 12.08.2008 с кадастровым номером 25:28:010035:105.

При этом, основанием к отказу в предварительном согласовании места размещения объекта послужило наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, обозначенных в проекте границ литерами “2кн стр.“, “кн гар.“, “2кн“, права на которые документально не подтверждены.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению N 519 от 27 декабря 2006 года о предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под объекты временного назначения
предлагалось заключить договоры аренды земельных участков с ООО “Гранкин-ДВ“ в районе ул. Ладыгина, 2 площадью 923 кв. м на срок с 25 января 2007 года по 20 января 2008 года.

26 января 2007 года Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с ООО “Гранкин-ДВ“ заключен договор аренды земельного участка N 01-010035-Ю-В-06548, согласно которому на основании распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 27 декабря 2006 года N 519 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 35 площадью 923 кв. м из земель поселения, находящийся по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Ладыгина, 2, для использования в целях размещения строительной площадки, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, сроком с 25 января 2007 по 20 апреля 2008 года.

При этом проект границ земельного участка площадью 825 кв. м по ул. Ладыгина, 2 в г. Владивостоке был утвержден администрацией г. Владивостока в сентябре 2007 года (распоряжение от 21.09.2007 N 1502-р).

Как следует из имеющегося в материалах дела разрешения на строительство от 24.04.2007 N RU25304000-70/2007, оно было выдано на срок до 12.10.2007 и давало Заявителю право на организацию стройплощадки и демонтаж.

Из пояснений Заявителя следует, что объекты, на наличие которых на спорном земельном участке ссылается Департамент в обоснование отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, были возведены ООО “Гранкин-ДВ“, при этом спорный участок был предоставлен не для целей капитального строительства, объекты были возведены без разрешительной документации, предусмотренной градостроительным законодательством для возведения спорных строений как объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 40 и 41 Земельного кодекса РФ,
статьей 222 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объекты, расположенные на испрашиваемом заявителем земельном участке, являются самовольными постройками, и у Общества не возникли права на них, а потому ООО “Гранкин-ДВ“ не могло представить документы, подтверждающие права на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из указанного следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предварительное согласование места размещения объекта на спорном земельном участке не влечет узаконение самовольной постройки, поскольку по общему правилу право на самовольную постройку может быть признано судом в установленном порядке, возникновение права собственности на самовольную постройку в ином порядке законодательством не предусмотрено.

На указанном основании Коллегия отклоняет довод Департамента о том, что предварительное
согласование места размещения объекта влечет обязательное предоставление земельного участка под самовольно возведенными строениями.

Учитывая, что Общество представило необходимый объем документов, а Департаментом не доказано обратное, выпиской из Государственного кадастра недвижимости по г. Владивостоку от 22.04.2008 N 2172 подтверждается отсутствие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, вывод суда первой инстанции о том, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края незаконно отказал Обществу в предварительном согласовании места размещения объекта является обоснованным, в связи с чем является правомерным обязание Департамента принять решение о предварительном согласовании Обществу места размещения спортивно-оздоровительного комплекса на спорном земельном участке.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 19 января 2009 года по делу N А51-12705/2008-4-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.