Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2009 по делу N А63-1841/2008-С3-18 При изменении собственника учреждения как юридического лица последнее остается стороной принятых до изменения собственника обязательств. Муниципальное учреждение является стороной договора поставки, включающего третейскую оговорку, у суда не имелось правовых оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. по делу N А63-1841/2008-С3-18

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии от должника - муниципального учреждения здравоохранения “Центральная городская больница г. Пятигорска“ - Самойленко А.В. (доверенность от 19.08.2008), в отсутствие взыскателя - закрытого акционерного общества “Научно-производственная компания “Катрен“, извещенного времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Научно-производственная компания “Катрен“ на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2008 по делу N А63-1841/2008-С3-18 (судья Чурилов А.П.), установил следующее.

ЗАО “Научно-производственная компания “Катрен“ (далее
- общество) обратилось в арбитражный суд заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда г. Новосибирска от 18.02.2008 N 1358-СТС/КК, которым с МУЗ “Центральная городская больница г. Пятигорска“ (далее - муниципальное учреждение) в пользу общества взыскано 528 903 рубля 93 копейки долга, 180 129 рублей 42 копейки неустойки, 7 090 рублей 30 копеек расходов по оплате третейского сбора.

Определением от 07.05.2008 суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 18.02.2008 по делу N 1358-СТС/КК на взыскание с учреждения в пользу общества 528 903 рублей 93 копеек задолженности за поставленные товары, 180 129 рублей 42 копеек неустойки, 7 090 рублей 30 копеек расходов по оплате третейского сбора. Судебный акт мотивирован тем, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008 определение от 07.05.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для исследования довода муниципального учреждения о том, что оно не является правопреемником государственного учреждения здравоохранения “Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N 2“ (далее - государственное учреждение), заключившего с обществом договор поставки, по которому заявлены требования в третейском суде. При этом довод о ненадлежащем извещении муниципального учреждения о третейском разбирательстве признан несостоятельным.

Определением от 11.11.2008 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано со ссылкой на то, что третейский суд неправомерно вынес решение о взыскании задолженности с муниципального учреждения, так как последнее не является правопреемником государственного учреждения и, следовательно, стороной третейской оговорки.

В кассационной жалобе общество
просит отменить определение от 11.11.2008 и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, муниципальное учреждение отвечает по обязанностям государственного учреждения, так как это одно и то же юридическое лицо, у которого изменился собственник имущества. Ссылка суда на судебные акты, содержащие выводы об отсутствии правопреемства между указанными учреждениями, не обоснована, так как эти акты не имеют преюдициального значения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель муниципального учреждения просит оставить оспариваемое определение без изменения, полагая, что оно соответствует закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителя должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Решением Сибирского третейского суда от 18.02.2008 по делу N 1358-СТС/КК с муниципального учреждения в пользу общества взыскано 528 903 рубля 93 копейки задолженности за поставленные товары по договору поставки от 22.11.2007 N 969, 180 129 рублей 42 копейки неустойки, 7 090 рублей 30 копеек расходов по оплате третейского сбора.

Неисполнение должником указанного решения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В силу пункта 3 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Согласно договору поставки от 22.11.2007 N 969, являвшемуся предметом третейского разбирательства, он заключен обществом с ГУЗ “Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N 2“ (т. 1, л. д. 7 -
10). В ходе рассмотрения дела в третейском суде по ходатайству общества произведена замена ответчика - государственного учреждения на муниципальное учреждение в связи с реорганизацией.

Отказывая в выдаче исполнительного листа, арбитражный суд исходил из того, что ни устав муниципального учреждения, ни выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержат сведений о правопреемстве между указанными учреждениями. При этом суд не учел следующее.

Как видно из материалов дела, МУЗ “Центральная городская больница г. Пятигорска“ создано на основании постановления главы г. Пятигорска от 17.01.2002 N 30 в порядке реорганизации путем слияния Управления здравоохранения и курорта администрации г. Пятигорска и МУЗ “Городская больница N 1“. В последующем МУЗ “Центральная городская больница г. Пятигорска“ постановлением главы администрации г. Пятигорска от 27.10.2005 N 4597 переименовано в МУЗ “Пятигорский центр специализированных видов медицинской помощи“. На основании распоряжения правительства Ставропольского края от 25.01.2006 N 21-РП МУЗ “Пятигорский центр специализированных видов медицинской помощи“ принято в собственность Ставропольского края, в связи с этим переименовано в ГУЗ “Пятигорский центр специализированных видов медицинской помощи“ (т. 1, л. д. 29 - 36).

На основании приказа Министерства здравоохранения Ставропольского края от 10.11.2006 N 01-05/413 ГУЗ “Пятигорский центр специализированных видов медицинской помощи“ переименовано в ГУЗ “Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N 2“ (т. 1, л. д. 78).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2007 по делу N А63-12506/2006-С7 (т.1, л. 16 - 26) признано недействительным распоряжение правительства Ставропольского края от 25.01.2006 N 21-РП “О принятии в государственную собственность Ставропольского края муниципальных учреждений здравоохранения, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности города Пятигорска Ставропольского края“ в части
пункта 6 перечня муниципальных учреждений здравоохранения, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Ставропольского края из муниципальной собственности г. Пятигорска Ставропольского края (указанный пункт предусматривал передачу МУЗ “Пятигорский центр специализированных видов медицинской помощи“ в собственность края).

Постановлением руководителя администрация г. Пятигорска 26.03.2007 N 1014 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 14.06.2007 N 2752) управлению имущественных отношений поручено разработать и утвердить новый устав учреждения, изменив его наименование с ГУЗ “Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N 2“ на МУЗ “Центральная городская больница города Пятигорска“. Согласно новой редакции устава МУЗ “Центральная городская больница города Пятигорска“ создано в соответствии с постановлением главы г. Пятигорска от 17.01.2002 N 30 (т. 1, л. д. 83 - 91, 104).

Статья 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“ устанавливает порядок передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.

Основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество является решение уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственника имущества. При этом ликвидация муниципальных государственных предприятий и учреждений как юридических лиц, а также регистрация права собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Распоряжение правительства Ставропольского края от 25.01.2006 N 21-РП, которым муниципальное учреждение принято в
государственную собственность Ставропольского края, в данной части признано недействительным. Следовательно, основания для возникновения права собственности Ставропольского края на имущество муниципального учреждения отсутствовали.

Обязательства, принятые государственным учреждением до признания недействительным распоряжения правительства Ставропольского края от 25.01.2006 N 21-РП, не прекратились после признания недействительным названного акта. Отсутствие в действующем уставе муниципального учреждения, а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данных о правопреемстве по отношению к государственному учреждению не имеет правового значения, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о смене собственника учреждения как юридического лица, что не является его реорганизацией.

Таким образом, муниципальное учреждение является стороной договора поставки от 22.11.2007 N 969, включающего третейскую оговорку, а у суда не имелось правовых оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При изложенных обстоятельствах определение подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а заявление общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2008 по делу N А63-1841/2008-С3-18 отменить. Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда г. Новосибирска от 18.02.2008 по делу N 1358-СТС/КК о взыскании с МУЗ “Центральная городская больница г. Пятигорска“ в пользу ЗАО “Научно-производственная компания “Катрен“ 528 903 рублей 93 копеек долга, 180 129 рублей 42 копеек неустойки, 7 090 рублей 30 копеек расходов по оплате третейского сбора.

Взыскать с МУЗ “Центральная городская больница г. Пятигорска“ в пользу ЗАО “Научно-производственная компания “Катрен“ 2000 рублей госпошлины по иску и кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.

Председательствующий

В.Ф.КУХАРЬ

Судьи

О.В.ЛЕОНОВА

С.В.РОГАЛЬСКИЙ