Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 по делу N А32-22945/2008-30/343-128АЖ В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя усматривается состав правонарушения, поскольку он вел торговлю экскурсионными билетами (путевками) в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. по делу N А32-22945/2008-30/343-128АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Паймаковой Л.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Административной комиссии Лазаревского района г. Сочи - Глубокой Л.В. (доверенность от 11.02.2009), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Винюкова М.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 63452), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Винюкова М.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября
2008 года по делу N А32-22945/2008-30/343-128АЖ (судья Буренков Л.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Винюков М.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Лазаревского района г. Сочи (далее - комиссия, административный орган) от 17.09.2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ “Об административных правонарушениях“ (далее - Закон) в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 28 ноября 2008 года постановление комиссии от 17.09.2008 изменено, действия предпринимателя переквалифицированы с части 2 статьи 3.8 Закона на часть 1 статьи 3.8 Закона и назначено наказание в виде 5 тыс. рублей штрафа. Суд не усмотрел в действиях предпринимателя повторности совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверялись.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В кассационной жалобе предприниматель отрицает факт ведения торговли экскурсионными билетами (путевками) в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов торговли.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель комиссии поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель по адресу п. Лазаревское ул. Павлова, 23 организовал мелкорозничную торговлю экскурсионными билетами (путевками) в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2008 N 081975.

По итогам
рассмотрения материалов административного дела комиссия вынесла постановление от 17.09.2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ “Об административных правонарушениях“ (далее - Закон) в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Принимая решение, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 3.8 Закона предусмотрена административная ответственность за ведение мелкорозничной торговли в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу пункта 9.2 Правил благоустройства г. Сочи и населенных пунктов, утвержденных решением Городского Собрания г. Сочи от 27.09.2000 N 123 (далее - Правила благоустройства) размещение временных объектов торговли, общественного питания и сферы услуг производится в порядке, определенном администрацией города при согласовании с заинтересованными коммунальными, контролирующими и ведомственными службами, организациями и органами территориального общественного самоуправления.

Указанный порядок предусмотрен Положением о порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи, утвержденным постановлением главы города Сочи от 16.01.2004 N 65. Согласно данному порядку для размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) требуется разрешение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель разместил торговую точку по продаже экскурсионных билетов без соответствующих разрешительных документов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя усматривается состав правонарушения, поскольку он вел торговлю экскурсионными билетами (путевками) в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

Вместе с тем, изменяя постановление административного органа, суд сделал вывод об отсутствии в действиях предпринимателя признаков повторности и переквалифицировал
совершенное правонарушение с части 2 статьи 3.8 Закона на часть 1 статьи 3.8 Закона. Данный вывод является ошибочным и не соответствует материалам дела.

Частью 2 статьи 3.8 Закона предусмотрена административная ответственность за ведение мелкорозничной торговли в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за торговлю экскурсионными билетами (путевками) в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

Кроме того, суд неправомерно принял решение о привлечении предпринимателя к ответственности при переквалификации правонарушения. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, то в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом указанных обстоятельств решение суда надлежит отменить, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 3.8 Закона - отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2008 года по делу N А32-22945/2008-30/343-128АЖ отменить. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Винюкова М.В. - отказать.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА