Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2009 по делу N А15-337/2006 Администрацией в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности. Суды, учитывая указанное обстоятельство, применили его к заявленным требованиям, исчислили неосновательное обогащение, полученное администрацией за период, за который срок исковой давности не истек.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. по делу N А15-337/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Айбатулина К.К. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственности “Центр“, ответчика - администрации Муниципального образования “Сельсовет Верхне-Лабкомахинский“ Левашинского района Республики Дагестан, третьих лиц: администрации муниципального образования “Левашинский район“, открытого акционерного общества “Избербашское грузовое автотранспортное предприятие“, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Муниципального образования “Сельсовет
Верхне-Лабкомахинский“ Левашинского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2008 (судья Гасанов Э.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 (судьи Казакова Г.В., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.) по делу N А15-337/2006 установил следующее.

ООО “Центр“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования “Село Верхнее Лабко“ (правопредшественник администрации муниципального образования “Сельсовет Верхне-Лабкомахинский“ (далее - администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора от 07.06.2000 аренды земельного участка площадью 2,5 га, предоставленного для добычи пиленого камня на Сангимахинском участке, взыскании 483 тыс. рублей неосновательного обогащения, 94 500 рублей убытков, 269 584 рублей упущенной выгоды.

Определением суда от 20.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального образования “Левашинский район“ (далее - администрация района).

Определением суда от 21.08.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено открытое акционерное общество “Избербашское грузовое автотранспортное предприятие“ (далее - предприятие).

Решением от 14.09.2006 в иске отказано в связи с тем, что истцом не определен предмет договора аренды от 07.06.2000.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, с указанием на необоснованность вывода суда о незаключенности договора, исполненного сторонами при отсутствии спора о предмете сделки. При новом рассмотрении дела суду предложено уточнить исковые требования общества, проверить доводы истца относительно полномочий администрации села на сдачу в аренду земельного участка, относительно совершения арендатором сделки под влиянием заблуждения, рассмотреть требование о взыскании стоимости имущества,
переданного за пользование земельным участком.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать 223 221 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость пиленого камня, незаконно полученного администрацией.

Решением от 10.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истец не доказал принадлежность земельного участка иному лицу, а не ответчику, наличие между сторонами договорных отношений установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2005 по делу N А15-927/2005. В иске о взыскании убытков отказано в связи с отсутствием доказательств незаконности действий администрации села, размера причиненных убытков, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2007 решение от 10.04.2008 оставлено без изменений в части отказа во взыскании убытков в сумме 269 584 рублей и стоимости отпущенной сверх договора аренды продукции на сумму 94 500 рублей, в остальной части решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду предложено проверить доводы истца относительно предусмотренных законодательством полномочий администрации на сдачу в аренду земельного участка, выяснить вопрос о принадлежности земель муниципальному образованию и проверить возможность применения к отношениям сторон главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении определением суда от 07.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный исковых требований на стороне ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просил признать
договор аренды от 07.06.2000 ничтожной сделкой, взыскать 483 000 рублей (стоимость отпущенного камня), 223 221 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на стоимость пиленого камня, 33 416 рублей 84 копейки государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанции, 5 638 рублей 40 копеек судебных расходов.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части и просил взыскать с ответчика 414 860 рублей неосновательного обогащения, 65 518 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2008, исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка от 07.06.2000, площадью 2,5 га, предоставленный для добычи пиленого камня на Сангимахинском участке, заключенный между администрацией села Верхнее Лабко, Левашинского района и ООО “Центр“ Левашинского района признан недействительным (ничтожным). Суд взыскал с администрации МО “Сельсовет Верхне-Лабкомахинский“ Левашинского района в пользу ООО “Центр“ Левашинского района 414 860 рублей неосновательного обогащения, 65 518 рублей процентов, 138 рублей судебных издержек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на пропуск истцом срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 07.06.2000 глава администрации села (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 2,5 га на Сангимахинском участке для добычи пиленого камня, который ранее принадлежал Карьеру пиленого камня Райпотребсоюза, а общество обязалось в
счет арендной платы отпускать администрации села пиленый камень в количестве 20 кв. м ежемесячно бесплатно, равномерно в удобные дни месяца. Срок действия договора установлен 5 лет (том 1, л.д. 30).

Постановлением администрации Левашинского района N 85 от 18.04.2001 отменено постановление N 21 от 01.02.2001 администрации Левашинского района, на основании которого земли колхоза “Россия“ площадью 3,0 га с расположенным на них каменным карьером переданы администрации села Верхнее Лабко. Указанное свидетельствует о том, что земли карьера не находились в ведении администрации села Верхнее Лабко (ныне - МО “Сельсовет Верхне-Лабкомахинский“), у администрации отсутствовали правовые основания распоряжаться земельным участком, не находящимся на территории муниципального образования “Сельсовет Верхне-Лабкомахинский“. Выводы судов обеих инстанций в этой части являются правомерными и соответствуют законодательству и материалам дела.

Суды установили и это подтверждено материалами дела, что с 1999 года общество является землепользователем земельного участка площадью 3,0 га, расположенного на территории Санги-Махинского месторождения на землях колхоза “Россия“ Левашинского района на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Решение о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования и отвод земель произведен в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

В соответствии со статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой
60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Удовлетворяя требования о взыскании стоимости отпущенных обществом администрации камней, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что администрация не имеет возможности возвратить обществу камень, полученный по ничтожной сделке, в натуре.

Суды установили, что общество передало администрации по ничтожному договору в 2003 году - 24 256 камней, в 2004 - 17 230 камней, всего 41 486 камней на общую сумму 414 860 рублей. Указанные выводы судов администрацией не оспариваются.

Суд кассационной инстанции не принимает довод администрации о неприменении судами срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит судебной защите в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года.

Истечение предусмотренного упомянутой статьей Кодекса срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Администрацией в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности. Суды, учитывая указанные обстоятельства, применили его к заявленным требованиям, исчислили неосновательное обогащение, полученное администрацией за период, за который срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных
актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора судами применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А15-337/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

В.Е.ЕПИФАНОВ