Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 по делу N А32-20219/2008-14/1304-Б В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 г. по делу N А32-20219/2008-14/1304-Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградскому району Краснодарского края - Панчилова В.Е. (доверенность от 19.06.2007), от должника - общества с ограниченной ответственностью “Агро-Юг“ - Шитива С.И. (доверенность от 14.01.2009), в отсутствие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Агро-Юг“ Качурина В.А., рассмотрев кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью “Агро-Юг“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008 по делу N А32-20219/2008-14/1304-Б (судья Тарасенко А.А.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградскому району Краснодарского края (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО “Агро-Юг“ (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1 215 938 рублей недоимки, 575 546 рублей пеней, 405 197 рублей штрафа (уточненные требования).

Определением от 27.11.2008 арбитражный суд признал обоснованными требования налоговой службы в сумме 1 215 938 рублей недоимки, 575 546 рублей пеней, 405 197 рублей штрафа и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр). В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качурин В.А. (т. 1, л. д. 168 - 170).

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 27.11.2008. Заявитель указывает на погашение задолженности, отсутствие признаков банкротства, в связи с чем основания для введения наблюдения отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая служба просит оставить без изменения определение от 27.11.2008, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы кассационной жалобы. Представитель налоговой службы высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой службы и должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с
наличием у последнего просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 2 196 681 рубль (недоимка, пени, штрафы). Оценив доказательства, суд признал требования обоснованными, включил их в третью очередь реестра и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Арбитражный суд, установив, что требования налоговой службы соответствуют положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованны, не оспорены должником, доказательства удовлетворения требований на дату заседания арбитражного суда (27.11.2008) не представлены, правильно применил положения
пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве и пришел к обоснованному выводу о введении в отношении общества наблюдения.

Доводы заявителя жалобы о погашении 26.11.2008 и 08.12.2008 всей задолженности не принимаются судом кассационной инстанции. Доказательства, опровергающие выводы суда о том, что на дату судебного заседания (27.11.2008) заявленные налоговой службой требования составляли сумму не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, не представлены. Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не выполнило обязанности, возлагаемой на него статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представлению доказательств, которые бы подтвердили погашение всей суммы задолженности. В связи с этим определение от 27.11.2008 принято по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции. Поэтому не могут быть предметом исследования платежные поручения от 26.11.2008 и извещения налогового органа от 08.12.2008 о зачете, впервые представленные должником в суд кассационной инстанции.

В силу положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося
с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица. При указанных обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения определения от 27.11.2008 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008 по делу N А32-20219/2008-14/1304-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

Л.И.САВЕНКО

Н.В.ЧЕСНЯК