Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N 05АП-254/2009 по делу N А51-11056/2008-23-240 Иск о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку материалами дела доказано, что не все услуги были оказаны ответчику истцом, часть услуг была оказана другой организацией.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. N 05АП-254/2009

Дело N А51-11056/2008-23-240

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ “Краснознаменного Пограничного управления ФСБ РФ по ПК“

на решение от 19.12.2008

судьи Н.

по делу N А51-11056/2008-23-240 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО “Дальнереченское сетевое водоснабжение“

к Государственному учреждению “Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю“

о взыскании 1 552 866 руб. 92 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Дальнереченское сетевое водоснабжение“ (далее истец) обратилось с исковым заявлением к Государственному учреждению “Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской
Федерации по Приморскому краю“ (далее ответчик) о взыскании 2 540 980 руб. 52 коп., из них: 2 432 465 руб. 53 коп. неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.08 по 21.04.08, определенной согласно п. п. 57, 77 Правил, 108 514 руб. 99 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.08 по 01.10.08.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение номера и даты неоплаченной счет-фактуры: N 617 от 23.04.08 и уменьшение суммы иска до 1 552 866 рублей 92 копеек, из них: 1 446 321 рубль 25 копеек - неосновательное обогащение, 106 545 рублей 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 446 321 рубль 25 копеек за период с 05.05.2008 г. по 16.12.2008 г.

Решением суда от 19.12.2008 с Государственного учреждения “Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Дальнереченское сетевое водоснабжение“ взыскан 1 552 866 рублей 92 копейки, из них: 1 446 321 рубль 25 копеек - стоимость услуг, 106 545 рублей 67 копеек - проценты. В удовлетворении исковых требований в сумме 988 113 рублей 60 копеек отказано.

Не согласившись с решением суда, Государственного учреждение “Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указало, что договорные отношения между сторонами отсутствуют. Количество воды, потребляемой котельной N 2, принадлежащей КГУП “Примтеплоэнерго“, уже было учтено истцом при расчетах, однако из суммы
иска не вычтено. Ответчик обращался с ходатайством об истребовании расчетов между истцом и КГУП “Примтеплоэнерго“, однако суд не разрешил данное ходатайство.

Возражая на жалобу ответчика, истец пояснил, что в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности между ООО “Далькомсбыт“ и войсковой частью 2488 пограничного управления ФСБ России по ПК, а также схеме разграничения эксплуатационной ответственности между указанными лицами, присоединение сетей КГУП “Примтеплоэнерго“ к сетям ответчика отсутствует.

В дополнениях к отзыву истец указал, что сумма иска составляет 1 466 945 руб. 60 коп., где 1 366 295 руб. 19 коп. - стоимость оказанных услуг и 100 650 руб. 41 коп. - проценты.

Возражая на дополнения истца, ответчик указал, что сумма иска составляет 1 377 598 руб., где 1 284 293 руб. - стоимость оказанных услуг и 93 297 руб. - проценты.

В судебном заседании 22.04.09 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 29.04.09. В судебном заседании 29.04.09 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 06.05.09.

В судебном заседании 06.05.09 ответчик предоставил расчет пропускной способности стального трубопровода, из которого следует, что сумма иска составляет 1 377 598 руб., где 1 284 293 руб. - стоимость оказанных услуг и 93 297 руб. - проценты. Представитель истца согласилась с расчетом ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.04.09 (с учетом объявленных перерывов).

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Услуги водоснабжения и водоотведения (канализации) всем юридическим и физическим лицам, находящимся на территории Дальнереченского городского округа,
оказывает ООО “Далькомсбыт“, тарифы на его услуги утверждены постановлением Администрации Приморского края от 05.09.2005 г. N 184-па.

Судом первой инстанции установлено, что договорные отношения между ответчиком и ООО “Далькомсбыт“ по водоснабжению и водоотведению (канализации) отсутствовали, однако в период с 01.04.08 по 21.04.08 ООО “Далькомсбыт“ оказывало ответчику такие услуги, что последним не оспаривается.

Основанием для обращения ООО “Дальнереченское сетевое водоснабжение“ с заявленными требованиями послужил агентский договор 01.01.2008 г., заключенный с ООО “Далькомсбыт“, в соответствии с которым последний поручил, а истец принял на себя обязательство совершать от своего имени и за счет ООО “Далькомсбыт“ сбор платежей с абонентов ООО “Далькомсбыт“ за оказанные услуги по отпуску воды и прием сточных вод, а также от своего имени ООО “Дальнереченское сетевое водоснабжение“ вправе обращаться в судебные инстанции для взыскания с абонентов ООО “Далькомсбыт“ задолженности с последующим перечислением взысканных сумм ООО “Далькомсбыт“ в порядке, установленном договором.

Во исполнение обязательств по агентскому договору от 01.01.2008 г. ООО “Дальнереченское сетевое водоснабжение“ выставило ответчику счет-фактуру N 617 на оплату услуг, оказанных ООО “Далькомсбыт“, на сумму 2 432 465 руб. 53 коп., которая истцу не оплачена.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте,
где оно происходило.

С учетом указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Однако, определяя размер подлежащей взысканию суммы, судом первой инстанции не учтены возражения ответчика, касающиеся пропускной способности стального трубопровода, по которому оказывались спорные услуги, с учетом котельной N 2.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела актов о проверке водоизмерительных приборов ответчика от 15.01.2008 г., от 19.02.2008 г., 14.03.2008 г., от 13.09.2004 г., а также предписаний ООО “Далькомсбыт“ следует, что приборы учета ответчика смонтированы и приняты в эксплуатацию с нарушениями нормативно-технической документации, на указанные приборы истек межповерочный срок.

Пунктами 32, 33, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами. В случае потребления питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 57 Правил, согласно которому количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при
их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно акту о принятии в эксплуатацию измерительного прибора расхода питьевой воды (водомерного счетчика) от 21.04.2008 г. диаметр трубопровода 150 мм.

Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Администрации Приморского края от 05.09.2005 г. N 184-па “Об утверждении тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения (канализации)“.

Отклоняя довод ответчика относительно суммы, выставленной по котельной N 2, суд первой инстанции указал на отсутствие присоединения сетей КГУП “Примтеплоэнерго“ к сетям ответчика по акту разграничения эксплутационной ответственности и схеме разграничения эксплуатационной ответственности по наружным водопроводным и канализационным сетям.

Однако, из представленного в материалы дела акта фиксации показаний средств учета расхода холодной воды на котельных КГУП “Примтеплоэнерго“ следует, что услуги по котельной N 2 в спорный период оказывались между КГУП “Примтеплоэнерго“ (заказчик) и истцом (исполнитель).

Таким образом, объемы потребления воды и сброса сточных вод по котельной N 2 подлежат исключению из расчета суммы иска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает расчет ответчика, представленный в судебное заседание 06.05.09 г., из которого следует, что стоимость оказанных услуг составила 1 284 293 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с учетом положений ст. 314 ГК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованным в размере 93 297 руб., согласно представленного ответчиком расчета.

Также судом учитывается согласие истца с указанным расчетом ответчика по сумме основного долга и процентов, зафиксированное в протоколе судебного заседания 06.05.09.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению, поскольку,
определяя размер задолженности, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2008 г. по делу N А51-11056/2008-23-240 изменить.

Взыскать с Государственного учреждения “Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Дальнереченское сетевое водоснабжение“ 1 377 598 (один миллион триста семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб., из них: 1 284 293 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи двести девяносто три) руб. - стоимость оказанных услуг и 93 297 (девяносто три тысячи двести девяносто семь) руб. - проценты.

В удовлетворении исковых требований в сумме 1 163 382 руб. 52 коп. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения “Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю“ в доход федерального бюджета 13 123 (тринадцать тысяч сто двадцать три) руб. 90 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Дальнереченское сетевое водоснабжение“ в доход федерального бюджета 10 981 (десять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. госпошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.