Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 по делу N А22-213/2008/15-18 Амортизационные отчисления подлежат отражению в бухгалтерской документации истца и не являются его реально произведенными расходами и затратами, которые могли бы быть возмещены ответчиком как пользователем спорной дороги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 г. по делу N А22-213/2008/15-18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Спириденко Т.А. (докладчик), Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в отсутствие ответчика - федерального государственного учреждения “Государственная заводская конюшня “Калмыцкая“ с ипподромом“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2008 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 (судья Параскевова
С.В., Сулейманов З.М., Винокурова Н.В.) по делу N А22-213/2008/15-18, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Будыльский П.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ФГУ “Государственная заводская конюшня “Калмыцкая“ с ипподромом“ (далее - учреждение) о взыскании 104 тыс. рублей, составляющих плату за пользование принадлежащей предпринимателю асфальтированной подъездной дорогой.

Решением от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2008, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 4 396 рублей платы за пользование дорогой. В остальной части в иске отказано ввиду непредставления доказательств, подтверждающих произведенные предпринимателем затраты на содержание дороги.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 04.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2008 в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно не включил амортизационные отчисления в сумме 54 455 рублей и прибыль в сумме 41 149 рублей в состав платы за пользование дорогой.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить без изменения обжалованные судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании предприниматель повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 8 декабря 2003 г. за предпринимателем зарегистрировано право собственности на подъездную асфальтированную дорогу, проходящую от ул. Ипподромной через территорию учреждения к территории ТОО “Зональная лаборатория шерсти “Овен“, протяженностью 0,251 км общей площадью 2236 кв. м и расположенную по адресу: г. Элиста, ул. Ипподромная, 1 (свидетельство от 08.12.2003 серии 08
АЕ N 612174).

В период с 01.01.2007 по 31.12.2007 учреждение пользовалось спорной дорогой в производственных целях, не производя предпринимателю платежи за пользование. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

Исковые требования предпринимателя удовлетворены судом в размере 4 396 рублей, составляющих уплаченный предпринимателем налог на землю. В этой части судебные акты не обжалованы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что размер подлежащей взысканию платы за пользование дорогой необходимо исчислять с учетом амортизационных отчислений и упущенной выгоды, был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и ему дана правильная правовая оценка.

Судебные инстанции обоснованно указали на то, что понятие амортизационных отчислений используется для формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации. Согласно Положению по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, стоимость основных средств, по которой они принимаются к бухгалтерскому учету, погашается посредством начисления амортизации. Амортизационные отчисления по объектам основных средств начисляются в течение отчетного года ежемесячно в размере 1/12 годовой суммы с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету, и до полного погашения стоимости этого объекта либо списания объекта с бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 50 Методических указаний по бухгалтерскому
учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, начисление амортизации по объектам основных средств, сданным в аренду, производится арендодателем.

Таким образом, амортизационные отчисления подлежат отражению в бухгалтерской документации истца и не являются его реально произведенными расходами и затратами, которые могли бы быть возмещены ответчиком как пользователем спорной дороги.

Поскольку предприниматель не представил доказательства ухудшения состояния дороги и осуществления ее ремонта, в том числе и за счет амортизационный отчислений, основания для возложения на ответчика обязанности уплатить истцу сумму амортизационных отчислений отсутствуют.

Несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда во взыскании с ответчика 41 149 рублей прибыли. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие размер предъявленной ко взысканию суммы неполученной прибыли и основания для взыскания ее с ответчика.

При таких обстоятельствах судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А22-213/2008/15-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

Т.А.СПИРИДЕНКО

Л.А.ТРИФОНОВА