Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2009 по делу N А32-12090/2008-29/200 Вывод суда о соблюдении обществом установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для принятия к вычету НДС является правильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 г. по делу N А32-12090/2008-29/200

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Нефтегазинвест“ - Белицкого Г.В. (доверенность от 03.04.2008) и Гайфулиной Н.О. (доверенность от 03.04.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю - Ильиной А.С. (доверенность от 06.02.2009 N 05-15/105) и Турченко В.А. (доверенность от 06.02.2009 N 05-15/102), рассмотрев кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 по делу N А32-12090/2008-29/200 (судья Мицкевич С.Р.), установил следующее.

ООО “Нефтегазинвест“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.03.2008 N 15 в части подпункта 1 пункта 1 в части 1 856 642 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3.1 в части доначисления 9 283 213 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подпункта 1 пункта 2 в части, соответствующей оспариваемой сумме НДС.

Решением от 01.10.2008 суд удовлетворил требование общества. Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило условия, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия к вычету НДС по сделкам с ООО “Сырьевые ресурсы“. Суд указал, что счета-фактуры поставщика общества подписаны уполномоченным лицом, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, реальность поставки топлива подтверждена представленными документами, переработанная продукция обществом реализована. Суд отклонил довод налоговой инспекции о неотражении ООО “Сырьевые ресурсы“ выручки от реализации нефтепродуктов обществу как не основанный на материалах дела.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению налогового органа, счета-фактуры, выставленные обществу ООО “Сырьевые ресурсы“, подписаны неуполномоченным лицом, контрагент общества имеет признаки фирмы-однодневки, представляет “нулевую“ отчетность. Негативные последствия
выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговый вычет.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.12.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 26.12.2007 N 102.

Рассмотрев акт проверки, возражения общества, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговая инспекция вынесла решение от 14.03.2008 N 15 о доначислении обществу, в том числе 15 010 тыс. рублей НДС, начислении 3 089 712 рублей пени за несвоевременную уплату НДС и 3 002 тыс. рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления 9 283 213 рублей НДС, соответствующей пени и 1 856 642 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей
171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Основанием к доначислению обществу 9 283 213 рублей НДС (1 848 850 рублей - за февраль 2006 года, 1 666 423 рублей - за март 2006 года, 5 686 116 рублей - за апрель 2006 года, 81 824 рублей - за май 2006 года),
а также соответствующих пени и штрафа явился отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО “Сырьевые ресурсы“.

Суд установил и это подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что общество по договору поставки от 01.02.2006 N 1Р приобрело у ООО “Сырьевые ресурсы“ печное топливо и газовый конденсат. Продукция поставлялась железнодорожным транспортом в адрес ООО “Строй-ПРЭМ-Инвест“, являющегося исполнителем по договору на переработку сырья, заказчиком по которому в соответствии с договором от 10.12.2005 N ПС-26 выступало общество. В дальнейшем переработанную продукцию общество реализовывало ООО “Юг-Инвест“ на основании договора поставки от 10.01.2006 N 1-П, согласно пункту 3.2 которого поставка товара покупателю (ООО “Юг-Инвест“) осуществлялась партиями в емкостях НПЗ ООО “Строй-ПРЭМ-Инвест“.

Суд в соответствии с требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в материалы дела доказательства, в частности, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, железнодорожные накладные, акты приема печного топлива и газоконденсата, отчеты по переработке давальческого сырья, и сделал правильный вывод о реальности сделок по поставке обществу топлива, по которым к вычету заявлена спорная сумма НДС. Реальность сделок, по которым к вычету общество заявило спорную сумму НДС, налоговым органом не оспаривается, что подтверждено представителями налоговой инспекции в судебном заседании кассационной инстанции.

Правильным является и вывод суда о соблюдении обществом установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для принятия к вычету НДС по контрагенту - ООО “Сырьевые ресурсы“.

Суд надлежаще исследовал и оценил довод налогового органа о нарушении статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении счетов-фактур ООО “Сырьевые ресурсы“, которые, по мнению налоговой инспекции, подписаны
неустановленным лицом. Для установления полномочий Карапетянца Г.М. на подписание спорных счетов-фактур суд истребовал материалы регистрационного дела ООО “Сырьевые ресурсы“ из ИФНС России N 10 по г. Москве. Согласно представленным в материалы дела доказательствам (устав ООО “Сырьевые ресурсы“, решения единственного участника организации от 30.01.2006 N 2 и от 22.08.2006 N 3, приказ генерального директора от 30.01.2006 N 2) Карапетянц Г.М. с 30.01.2006 по 22.08.2006 являлся генеральным директором ООО “Сырьевые ресурсы“ и одновременно исполнял обязанности по ведению бухгалтерского учета. Суд оценил представленные доказательства и сделал правильный вывод о том, что в период оформления и выставления обществу для оплаты спорных счетов-фактур (с 01.02.2006 по 13.05.2006) именно Карапетянц Г.М. являлся лицом, уполномоченным подписывать счета-фактуры от имени ООО “Сырьевые ресурсы“. Данное обстоятельство документально налоговой инспекцией не опровергнуто.

Полагая, что обществу обоснованно доначислена к уплате спорная сумма НДС, налоговая инспекция указывает следующее: зарегистрированным видом деятельности ООО “Сырьевые ресурсы“ является производство прочих пищевых продуктов, в то время как обществу реализовано печное топливо и газоконденсат; ООО “Сырьевые ресурсы“ не представило документы по требованию налоговой инспекции; в 2005 и 2007 годах ООО “Сырьевые ресурсы“ представляло “нулевую“ налоговую отчетность по НДС; согласно сообщению налогового органа по месту налогового учета ООО “Сырьевые ресурсы“, последнее имеет три признака фирмы-однодневки - массовый учредитель, массовый заявитель, адрес массовой регистрации.

Суд исследовал налоговые декларации ООО “Сырьевые ресурсы“ спорного периода и установил, что налоговая база по НДС в декларациях за февраль - апрель 2006 года соответствует суммам реализации, указанным в счетах-фактурах, выставленных в адрес общества, а в декларации за май 2006 года налоговая база превышает сумму реализации по
спорному счету-фактуре. Суд обоснованно указал, что номера спорных счетов-фактур за февраль - апрель 2006 года следуют последовательно, что не позволяет сделать вывод о включении в налоговую базу ООО “Сырьевые ресурсы“ выручки по иным операциям. Поскольку в январе 2006 года реализация продукции не осуществлялась, нумерация счетов-фактур ООО “Сырьевые ресурсы“, выставленных с 01.02.2006, начинается с номера 1.

Обязанность продавца уплатить в бюджет предъявленный покупателю НДС выражается во включении соответствующей суммы выручки в налоговую базу при исчислении НДС. Непосредственному перечислению в бюджет подлежит итоговая сумма налога, исчисляемая как сумма начисленного НДС, уменьшенная на сумму налоговых вычетов (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации), а не сумма начисленного от налоговой базы НДС (сумма, предъявленная покупателям в налоговом периоде). Суд правильно указал, что наряду с начислением НДС ООО “Сырьевые ресурсы“ заявляло в налоговых декларациях налоговые вычеты, в результате чего итоговые суммы НДС, исчисленные за налоговые периоды к уплате, меньше спорных сумм налога. НДС является косвенным налогом и каждый поставщик в цепи в свою очередь является покупателем по отношению к предыдущему поставщику, поэтому наличие в налоговых декларациях ООО “Сырьевые ресурсы“ сумм налоговых вычетов не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации. При этом обоснованность и документальная подтвержденность налоговых вычетов ООО “Сырьевые ресурсы“ может являться предметом проверки этого налогоплательщика, а не его покупателей. Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что в июне - сентябре 2006 года (в последующие по отношению к спорным периоды) ООО “Сырьевые ресурсы“ сдавало налоговые декларации с исчисленным к уплате НДС.

Довод налоговой инспекции о представлении ООО “Сырьевые ресурсы“ “нулевой“ отчетности в иные налоговые периоды, в частности в
2005 и 2007 годы, не принят кассационной инстанцией. Данному доводу дал надлежащую оценку суд первой инстанции, обоснованно указав, что представление ООО “Сырьевые ресурсы“ “нулевой“ отчетности в 2005 и 2007 годах не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, кроме того, отсутствуют доказательства того, что в эти периоды ООО “Сырьевые ресурсы“ осуществляло облагаемые НДС операции. С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о необоснованности довода налоговой инспекции о том, что ООО “Сырьевые ресурсы“ не отражало спорные поставки в своей налоговой отчетности.

Суд правильно отклонил довод налогового органа о непредставлении ООО “Сырьевые ресурсы“ истребованных у него документов, подтверждающих взаимоотношения с обществом, поскольку такие документы представлены обществом, а бездействие ООО “Сырьевые ресурсы“ не свидетельствует об их недостоверности. О фальсификации доказательств налоговый орган не заявлял, о чем указал суд первой инстанции в обжалуемом решении и подтверждено представителями налоговой инспекции в судебном заседании кассационной инстанции.

Довод налогового органа о наличии у ООО “Сырьевые ресурсы“ признаков фирмы-однодневки (массовый учредитель, массовый заявитель, адрес массовой регистрации) правомерно отклонен судом, поскольку не является основанием для лишения общества права на налоговый вычет. При этом суд правильно указал, что подобная информация не является не только прямым, но и косвенным доказательством каких-либо нарушений со стороны общества, а может служить лишь поводом для более внимательного отношения со стороны налогового органа к исполнению налоговых обязанностей ООО “Сырьевые ресурсы“.

Суд не принял во внимание довод налоговой инспекции о том, что видом деятельности, зарегистрированным ООО “Сырьевые ресурсы“ в налоговом органе по месту учета, является производство прочих пищевых продуктов, тогда как обществу этот поставщик реализовал топливо, обоснованно указав, что данное обстоятельство
не лишает организацию права заниматься и иной не запрещенной законом деятельностью.

Таким образом, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления обществу 9 283 213 рублей НДС, 1 856642 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 2 136 590 рублей 78 копеек пени. Сумма пени, приходящаяся на спорные доначисления по НДС, рассчитана судом самостоятельно, возражений относительно правильности такого расчета, лица, участвующие в деле, не представили.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 по делу N А32-12090/2008-29/200 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Л.В.ЗОРИН

С.А.КАНАТОВА