Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.02.2009 по делу N А32-7141/2008-57/88 Представленные обществом при декларировании документы содержали все необходимые сведения о заявленной таможенной стоимости товаров. Таможенный орган не подтвердил основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, у него отсутствовали основания для отказа обществу в применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. по делу N А32-7141/2008-57/88

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Транстехника“, заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 63127 - 63129), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 (судья Русов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 (судьи Смотрова Н.Н., Иванова
Н.Н., Колесов Ю.И.) по делу N А32-7141/2008-57/88, установил следующее.

ООО “Транстехника“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10317060/100807/0013438, 10317060/060607/0009279, 10317060/020807/0012932 (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 по делу N А32-3064/2007-57/52 о выделении требований в отдельное производство).

Решением суда от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2008, признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по вышеуказанным ГТД. Судебные акты мотивированы тем, что общество одновременно с подачей таможенной декларации представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода ее определения (по цене сделки). Запрошенными таможней дополнительными документами общество не располагало. При применении таможенным органом шестого метода определения таможенной стоимости товара использована ценовая информация на товар по сделке с несопоставимыми условиями.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению таможни, сведения, предоставленные обществом для определения таможенной стоимости товара по первому методу, не являются достаточными, количественно определенными и документально подтвержденными.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебный акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество по контракту от 01.05.2006
N ТТ/010506/001 с фирмой “ShenZhen Chino-E Investment And Development Co.ltd“ (Китай) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CPT - Новороссийск (Инкотермс - 2000) по ГТД N 10317060/100807/0013438, 10317060/060607/0009279, 10317060/020807/0012932 товары - части телефонных аппаратов, модели SC-2308/01, SC-2308/02, SC-2308/03, SC-8000/02, SC/704/01, SC/704/03, корпус телефона со стеклами, с прикрепленным динамиком, внешней оболочкой кнопок, с прикрепленным шлейфом, разъемами для присоединения к общей плате, трубка; универсальная пластиковая вставка для дисплеев телефонов. При определении таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) общество представило таможне пакет документов, а именно: контракт, паспорт сделки N 06090015/3378/0000/2/0, ДТС, инвойсы и упаковочные листы, коносаменты, приложения, письма об отгрузках, документы учета, сертификаты о происхождении товара.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, направила запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввозимого товара: пояснений по условиям продаж, прайс-листов производителя, экспортной декларации страны отправителя, транспортного инвойса, договора перевозки, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным или идентичным товарам.

Одновременно с этим таможня условно откорректировала таможенную стоимость товаров, рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей и выпустила товар под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В установленный срок дополнительные документы обществом не предоставлены, поэтому таможня отказала обществу в принятии таможенной стоимости товара, определенной по первому методу. В связи с отказом общества в определении таможенной стоимости товара по другому методу, таможня произвела корректировку стоимости товара по шестому методу определения таможенной стоимости товара и начислила дополнительные таможенные платежи.

Считая действия
таможни по корректировке таможенной стоимости товара незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость
сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 данного Закона.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, предъявленной продавцом. Суд не выявил признаки недостоверности представленных документов и сведений, пришел к выводу об отсутствии противоречий между декларациями, условиями контракта и иными документами, представленными для подтверждения заявленной стоимости.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных
препятствий к их представлению (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“). Кроме того, положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров. Суд при рассмотрении спора о правильности таможенной корректировки обязан оценить необходимость представления истребованных документов и влияние их неполучения на определение таможенной стоимости.

Суд рассмотрел довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости продукции, и пришел к выводу о том, что дополнительно истребованные таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. Действия таможни по применению шестого метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов и использованию при корректировке ценовой информации на товар по сделке с несопоставимыми условиями обоснованно признаны судом незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной
жалобе и возражениях на жалобу.

В кассационной жалобе таможня фактически просит переоценить доказательства по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А32-7141/2008-57/88 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

В.Н.ЯЦЕНКО