Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2009 по делу N А32-9681/2007-9/223 Дело в части отказа в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства по данному делу направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку акту совершения исполнительных действий и не исследовали материалы исполнительного производства, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного листа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2009 г. по делу N А32-9681/2007-9/223

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга “Центромаркет“ - Селевко В.Н. (доверенность от 10.02.2008), в отсутствие заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью - “Денимакс“, отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную
жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга “Центромаркет“ Ельшина А.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2008 (судья Черненко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 (судьи Тимченко О.Х., Захарова Л.А., Малыхина М.Н.) по делу N А32-9681/2007-9/223, установил следующее.

ООО “Денимакс“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга “Центромаркет“ (далее - ОАО “Центромаркет“) об обязании возвратить незаконно занимаемые нежилые помещения N 26 (12 кв. м), N 30 (33 кв. м), N 30/1 (6,4 кв. м), N 30/2 (10,7 кв. м), N 30/3 (25,9 кв. м), N 75 (12 кв. м) общей площадью 100 кв. м, расположенные на 2 этаже здания по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279, путем их освобождения (уточненные требования).

Решением от 28.11.2007 суд обязал ответчика в месячный срок после вступления решения в законную силу освободить спорные помещения. Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2008 решение от 28.11.2007 отменено, в иске отказано. Постановлением кассационной инстанции от 09.07.2008 постановление апелляционной инстанции от 11.03.2008 отменено, решение от 28.11.2007 оставлено в силе.

22 июля 2008 Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист по делу N А32-9681/2007-9/223. 12 августа 2008 постановлением отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 12.08.2008 возбуждено исполнительное производство N 17335 /О/17/2008 (т.3 л.д.7-8).

ОАО “Центромаркет“ обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А32-9681/2007-9/223 на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, (далее - Закон об исполнительном производстве) поскольку
утрачена возможность исполнения исполнительного документа и с ходатайствами о привлечении в качестве ответчика Растегаева С.Н. и о выдаче подлинных документов: договора купли - продажи от 23.05.2008 N 080523-01 и акта приема - передачи права пользования нежилыми помещениями. В обоснование заявления указано, что право пользования спорным помещением продано на торгах Растегаеву С.Н. и с победителем торгов 23.05.2008 заключен договор купли - продажи.

Определением от 02.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано, ходатайство о выдаче документов удовлетворено, о привлечении в качестве другого ответчика Растегаева С.Н. отклонено. Суды указали, что в силу статьи 43 Закона об исполнительном производстве отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ОАО “Центромаркет“ о прекращении исполнительного производства, спорные помещения ОАО “Центромаркет“ занимало незаконно и не вправе было реализовывать на торгах право пользования помещениями Растегаеву С.А., договор купли-продажи от 23.05.2008 является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение требований статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому акционерное общество должно возвратить спорные помещения ООО “Денимакс“.

В кассационной жалобе ОАО “Центромаркет“ просит отменить определение от 02.09.2008 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2008 в части отклонения ходатайства о привлечении в качестве ответчика Растегаева С.Н. и оставления заявления о прекращении исполнительного производства без удовлетворения. По мнению заявителя, он не имеет возможности исполнить судебный акт, поскольку спорные помещения не занимает, ввиду продажи их на торгах Растегаеву С.Н. Суды не приняли во внимание, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. На основании данного судебного акта ОАО “Центромаркет“ обладало правами на спорные помещения и поэтому правомерно организовало торги по продаже права пользования
ими, а впоследствии заключило договор купли-продажи с победителем торгов. Суды ошибочно не применили пункт 2 части 1 статьи 43 и статью 45 Закона об исполнительном производстве. Выводы судов о ничтожности договора купли-продажи неправомерны, так как заключенный договор не является договором аренды. Суды необоснованно отклонили ходатайство о привлечении к участию в деле Растегаева С.А., поскольку результаты рассмотрения заявленного ходатайства непосредственно затрагивает его права на пользование помещениями.

В судебном заседании представитель ОАО “Центромаркет“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ОАО “Центромаркет“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлением судом кассационной инстанции от 09.07.2008, удовлетворены исковые требования ООО “Денимакс“. Суд обязал ОАО “Центромаркет“ в месячный срок после вступления решения в законную силу освободить спорные помещения: N 26 (12 кв. м), N 30 (33 кв. м), N 30/1 (6,4 кв. м), N 30/2 (10,7 кв. м), N 30/3 (25,9 кв. м), N 75 (12 кв. м) общей площадью 100 кв. м, расположенные на 2 этаже здания по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279, путем их освобождения.

Во исполнение указанного решения 22.07.2008 выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 12.08.2008 возбуждено исполнительное производство N 17335/О/17/2008.

ОАО “Центромаркет“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления ОАО “Центромаркет“ указало, что требования, содержащиеся в исполнительном листе,
с 23.05.2008 не могут быть исполнены, поскольку оно спорные помещения не занимает ввиду продажи на торгах права пользования ими и заключения с победителем торгов Растегаевым С.Н. договора купли - продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела видно, что Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2008 отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007 по настоящему делу и в иске ООО “Денимакс“ к ОАО “Центромаркет“ об обязании возвратить незаконно занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279, 2 этаж общей площадью 100 кв. м, отказал. До принятия постановления кассационной инстанции от 09.07.2008, отменившего постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и оставившего в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007, конкурсный управляющий ОАО “Центромаркет“ на основании итогового проведения торгов 23.05.2008 заключил договор купли-продажи права пользования нежилыми помещениями с победителем торгов - индивидуальным предпринимателем Растегаевым С.А. По акту приема-передачи от 26.05.2008 права пользования спорными нежилыми помещениями переданы предпринимателю (т. 3 л. д. 31).

Суды не дали оценку акту совершения исполнительных действий от 13.08.2008, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара о том, что в
помещениях, подлежащих освобождению по указанному решению суда от 28.11.2007, должник не располагается. В данных помещениях находится организация ООО “Юридический центр “Антикризисное и арбитражное управление“, должник по указанному адресу отсутствует с мая 2008 года (т. 3, л. д. 16).

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства суды сослались на то, что положения пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие такой случай прекращения судом исполнительного производства как утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершать определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), подлежат применению к требованиям неимущественного характера, связанным с личностью должника. Однако такое толкование не следует из буквального содержания указанной правовой нормы.

При совершении должником сделки по распоряжению правами пользования спорными помещениями и передачи их третьему лицу, судебный пристав-исполнитель не может выселить из данных помещений должника, не находящегося в этих помещениях. Следовательно, совершение сделки по передаче помещений другому пользователю, влечет утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника возвратить истцу спорные помещения путем их освобождения. В рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства не могут рассматриваться и устанавливаться обстоятельства о действительности сделки купли-продажи, заключенной по итогам торгов, поскольку такие обстоятельства могут устанавливаться при разрешении гражданско-правового спора. Истец не лишен возможности требовать защиты своего права путем предъявления соответствующего иска к покупателю.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении. Поскольку суды не дали оценку акту совершения исполнительных действий от 13.08.2008, не исследовали материалы исполнительного производства, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного листа
от 30.10.2007, судебные акты следует отменить в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А32-9681/2007-9/223 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ОАО “Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга “Центромаркет“ о прекращении исполнительного производства. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Н.В.ЧЕСНЯК