Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.01.2009 по делу N А32-23109/2007 Дело по иску о признании недействительным (ничтожным) договора аренды участка лесного фонда направлено на новое рассмотрение, поскольку условия оспариваемого договора, определяющие права и обязанности арендатора, судами не исследованы. Суды обеих инстанций не обсудили вопрос о том, возможно ли признание недействительной (ничтожной) сделки через ее предполагаемое исполнение (проведение массовых (облавных) охот).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. по делу N А32-23109/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Епифанова В.Е. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от Краснодарской краевой общественной организации “Клуб спортивной охоты “Красная горка“ - Малявиной Ю.В. (доверенность от 26.06.2008), Департамента лесного хозяйства Краснодарского края - Расуловой М.Г. (доверенность от 14.10.2008), Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - Горбань Е.А. (доверенность от 30.12.2008), прокурора Краснодарского края - Фроловой Е.В. (удостоверение
104086), в отсутствие государственного учреждения Краснодарского края “Анапский лесхоз“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской краевой общественной организации “Клуб спортивной охоты “Красная горка“ на решение арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.08 (судья Чуприна Т.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 (судьи Тимченко О.Х., Захарова Л.А., Малыхина М.Н.) по делу N А32-23109/2007, установил следующее.

Заместитель Прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском в интересах Российской Федерации о признании недействительным (ничтожным) договора от 20.10.2006 N 10 аренды участка лесного фонда в кварталах 1 - 35, 38 - 45, 49 - 59, все выделы Гостагаевского лесничества, общей площадью 5 134 га и в кварталах 14 - 17, 51 - 57, 61, все выделы Натухаевского лесничества, общей площадью 872 га (т. 1, л. д. 4, 5), заключенного ФГУ “Анапский лесхоз“ (правопредшественник ГУ КК “Анапский лесхоз“) и Краснодарской краевой общественной организацией “Клуб спортивной охоты “Красная горка“ (далее - общественная организация).

Определением от 30.01.2008 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) (т. 1, л. д. 148).

Решением арбитражного суда от 10.06.08, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2008, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представление спорных земельных участков лесного фонда в качестве охотничьих угодий противоречит целям создания государственного зоологического заказника.

В кассационной жалобе общественная организация просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного
требования. Заявитель ссылается на то, что Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, не утратившее силу в связи с введением в действие Лесного кодекса, допускает существование охотничьих угодий, закрытых для охоты в заповедниках, заказниках и зеленых зонах. Суды не установили, каким нормам действующего законодательства не соответствует заключенный сторонами договор. Положение о государственном краевом зоологическом заказнике “Красная горка“, подписанное руководителем Краснодарохотуправления, является недействующим. Вывод апелляционного суда о том, что общественная организация будет осуществлять ограниченную охоту, не подтвержден материалами дела.

В отзыве на жалобу Департамент лесного хозяйства Краснодарского края просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общественной организации поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что организация не вела и не ведет охоту на арендуемых землях ввиду отсутствия соответствующей лицензии. В рамках заключенного договора аренды общественная организация проводит мероприятия, указанные в условиях конкурса: посажены плантации топинамбура, созданы площадки для подкормки зверей, произведены закупки кормов для подкормки животных и птиц.

Представители прокурора, департамента, управления просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2008, 12 часов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФГУ “Анапский лесхоз“ обладал правом оперативного управления участками лесного фонда, находящимися в государственной федеральной собственности, расположенными в Натухаевском и Гостагаевском лесничествах (т.1, л.д.15, 16).

16 октября 2006 года проведен конкурс на право аренды участков лесного фонда указанных земель. Агентство лесного хозяйства Краснодарского края утвердило протокол N 1, в соответствии с которым общественная
организация объявлена победителем конкурса (т. 1, л. д.17, 18), 20.10.2006 лесхоз и общественная организация заключили договор N 10 аренды участков лесного фонда площадью 5 134 га в кварталах N 1 - 35, 38 - 45, 49 - 59, (все выделы), Гостагаевского лесничества ФГУ “Анапский лесхоз“, являющихся частью участка лесного фонда, расположенного по адресу: Гостагаевское лесничество ФГУ “Анапский лесхоз“; в кварталах N 14 - 17, 51 - 57, 61 (все выделы), Натухаевского лесничества ФГУ “Анапский лесхоз“ площадью 872 га, расположенного по адресу: Натухаевское лесничество ФГУ “Анапский лесхоз“ (т. 1, л. д. 19 -21).

Удовлетворяя заявление прокурора, суды обеих инстанций исходили из того, что использование участков лесного фонда, находящихся в пределах зоологического заказника для нужд охотничьего хозяйства не отвечает целевому назначению этих земель, поскольку в соответствии со своим Уставом общественная организация будет использовать земли для облавных охот, что в силу закона запрещено на территории заказника.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты вынесены без исследования всех имеющихся в деле доказательств и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (в ред. от 30.12.2005) “Об особо охраняемых природных территориях“ (далее - Закон об особо охраняемых территориях) государственные природные заказники регионального значения образуются органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.

Статьей 24 Закона об особо охраняемых территориях установлено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима
особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 4 Законом Краснодарского края от 31.12.2003 N 656-КЗ “Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края“ к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий относятся:

установление иных категорий особо охраняемых природных территорий краевого значения, не указанных в статье 1 Закона;

образование особо охраняемых природных территорий краевого значения, утверждение и изменение границ, определение режима их охраны, утверждение положений об этих территориях. Таким образом, на территории заказника режим особой охраны определяется Положением.

Из имеющегося в деле Положения о государственном краевом зоологическом заказнике “Красная горка“ (т. 1, л. д. 12-14) видно, что на территории заказника устанавливается режим регулируемого рекреационного и хозяйственного использования и разрешается:

- проведение сельскохозяйственных работ (на освоенных, культурных сельскохозяйственных площадях),

- научно-обоснованное регулирование численности охотничьих животных с целью предотвращения эпизоотий, инвазий, сокращения и предотвращения ущерба, причиняемого сельскому хозяйству, а также поддержание оптимальной плотности и структуры отдельных видов охотничьих животных, популяций охотничьих животных (регулирование численности путем проведения отстрела с привлечением ограниченного количества охотников) проводится по разрешению Краевого управления охотничьего хозяйства путем проведения ограниченной охоты на отдельные виды охотничьих животных (пункт 2.3). Поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что действующее законодательство запрещает любую деятельность на землях государственных природных заказников, не связанную с сохранением и изучением природных комплексов и объектов, сделан без учета указанного Положения.

Ссылаясь на то, что заказник признан особо охраняемой территорией, имеющей федеральное
значение, суды не выяснили, разработано ли в установленном порядке иное Положение о государственном заказнике, изменяющее установленный режим его использования.

Положением “Об охоте и охотничьем хозяйстве“ (в редакции постановлений Совмина РСФСР от 10.02.1964 N 182, от 02.06.1969 N 337, от 23.02.1973 г. N 87, от 17.03.1976 N 176, от 05.09.1977 N 471, от 23.10.1979 N 521, от 06.01.1982 N 14, постановления Совмина - Правительства РФ от 23.06.1993 N 594, постановлений Правительства РФ от 07.07.1992 N 466, от 03.05.1994 N 436), (с изм., внесенными постановлениями Правительства РФ от 07.07.1992 N 466, от 19.12.1994 N 1402) установлено, что охотничьи угодья разделяются на:

угодья, закрепленные за государственными, кооперативными и общественными организациями, охота в которых производится по разрешениям, выдаваемым этими организациями;

угодья общего пользования, в которых охота разрешается всем гражданам в порядке, установленном правилами охоты;

угодья, закрытые для охоты (заповедники, заказники и зеленые зоны) (пункт 4).

Закрепление охотничьих угодий за государственными, кооперативными и общественными организациями производится на базе экономического обследования охотничьих угодий, для последующего их устройства и организации охотничьих хозяйств, с проведением в них мероприятий по охране, разведению и нормированию добычи диких зверей и птиц (пункт 5).

Охотничьи угодья закрепляются Советами Министров автономных республик, крайисполкомами и облисполкомами по представлению Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР и его местных органов за государственными и кооперативными организациями, в том числе колхозами, и за обществами охотников для ведения охотничьего хозяйства (пункт 6).

Таким образом, выводы судов о том, что угодья, закрытые для охоты, не могут быть предоставлены общественной организации, не соответствуют пункту 4 указанного Положения.

Удовлетворяя заявленный иск, суды обеих инстанций приняли во
внимание письмо Федеральной службы лесного хозяйства от 20.02.1998 N ДО-1-17-5/40 “О пользовании участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства“, в котором перечислен комплекс мероприятий и работ по ведению охотничьего, спортивного или промыслового хозяйства, в том числе, проведение массовых облавных охот. Суды посчитали, что возможность использования территории заказника в качестве охотничьих угодий с целью проведения массовых (облавных) охот Положением о государственном зоологическом заказнике “Красная горка“ не предусмотрена. Данный вывод суда основан на предположении о нарушении арендатором условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Вывод судов о том, что на территории заказника будут проводиться облавные охоты, члены общества имеют право охотиться на спорных участках, что недопустимо для зоологического заказника, не следует из материалов дела, условий конкурса и договора аренды.

Вывод судов о том, что передача общественной организации в аренду участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства противоречит целям создания заказника, сделан преждевременно.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли заказников не изъяты, а лишь ограничены в обороте.

В справке “О возможных способах освоения и использования участка лесного фонда, выставленного на лесной конкурс“ (т. 1, л. д. 28) перечислен объем прав арендаторов. Условия раздела пунктов 4.1 и 4.2 оспариваемого договора аренды, определяющие права и обязанности арендатора судами не исследованы, им не дана оценка на предмет соответствия нормам материального права.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,
если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Удовлетворяя требования о признании договора аренды лесного фонда ничтожным, суды обеих инстанций не обсудили вопрос о том, возможно ли признание недействительной (ничтожной) сделки через ее предполагаемое исполнение (проведение массовых (облавных) охот).

В силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суда кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства или переоценивать доказательства, которым судом дана соответствующая оценка при принятии судебных актов. В связи с тем, что суды неполно исследовали все обстоятельства дела, имеющие значения для принятия решения, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, проверить, соответствуют ли условия договора нормам права, действовавшим на момент его заключения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 10.06. 2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А32-23109/2007 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

Л.Н.ПЛОТНИКОВА