Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 по делу N А53-9553/2008-С1-51 Суд установил, что налоговый орган не представил доказательств наличия у общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы. Таким образом, суд обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве отсутствующего должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. по делу N А53-9553/2008-С1-51

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области, должника - общества с ограниченной ответственностью “Земля“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2008 (судьи Назаренко Р.М., Паутова
Л.Н., Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А53-9553/2008-С1-51, установил следующее.

ФНС России в лице МИ ФНС N 11 по Ростовской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО “Земля“ (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. В обоснование требования указано, что должник по состоянию на 26.05.2008 имеет просроченную задолженность по налогам в сумме 1 334 998 рублей 73 копейки, бухгалтерскую отчетность не предоставляет с 12.03.2007, операции по банковским счетам должника не производились в течение последних 12 месяцев, имущество отсутствует, предприятие хозяйственной деятельности не ведет и отвечает признакам отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, прекращено производство по заявлению налогового органа о признании общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Суды указали, что должник фактически является недействующим. Налоговый орган не предоставил доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица. Имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью покрытия расходов по делу о банкротстве, отсутствует. Заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по банкротству, в дело не поступили.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение и апелляционное постановление. Заявитель указывает, что финансирование процедуры банкротства общества будет осуществляться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников“. По мнению налогового органа, должник не может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке, поскольку
имеется непогашенная задолженность по обязательным платежам в бюджет.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) общества по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника налоговый орган указал, что общество имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 1 334 998 рублей 73 копеек, из которых 936 583 рубля 20 копеек просроченная свыше трех месяцев недоимка, 235 752 рубля 71 копейка - пени, 162 662 рубля 40 копеек - штрафы, бухгалтерская и иная отчетность должником последний раз предоставлялась 12.03.2007. На момент принятия решения об обращении в суд с заявлением о признании общества банкротом как отсутствующего должника счет в кредитной организации закрыт с 14.02.2007, движение по счету не осуществлялось с 14.02.2007, т.е. более 12 месяцев, имущество отсутствует, общество не ведет хозяйственной деятельности.

Согласно статье 21.1 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц административном порядке.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения
по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суды правомерно руководствовались обязательными для арбитражного суда разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ (далее - постановление Пленума) разъяснено, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Пунктом 4 постановления Пленума установлено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ
применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Суды установили, что налоговый орган не представил в суд доказательств наличия у общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 “О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Доводы налогового органа следует отклонить, поскольку в кассационной жалобе он по существу выражает свое несогласие с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые даны для нижестоящих судов в целях обеспечения единообразных подходов по вопросам судебной практики.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А53-9553/2008-С1-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Л.И.САВЕНКО