Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2009 N Ф08-8336/2008 по делу N А32-8453/2008-12/64-7АП Суд сделал обоснованный вывод о правомерности требований о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение обязательных требований государственных стандартов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2009 г. N Ф08-8336/2008
Дело N А32-8453/2008-12/64-7АП
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Черникова Д.В. (доверенность от 22.08.2008), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Роспродукт“ - Романова В.Б. (доверенность от 06.10.2008), Янкиной Н.А. (доверенность от 01.07.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Роспродукт“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2008 (судья Савченко Л.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи Золотухина С.И., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-8453/2008-12/64-7АП, установил следующее.
Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Роспродукт“ (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 07.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2008, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса в виде штрафа 40 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста от 15.04.2008. Судебные акты мотивированы тем, что совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что управление не могло проводить проверку иного бензина, кроме Премиум - 95, а претензий к нему у проверяющих нет. Общество считает, что вывод суда о том, что качество бензина Регуляр-92 не соответствует ГОСТу, является ошибочным, а также указывает, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара отказано в привлечении общества к административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 10.04.2008 N 149 сотрудниками управления проведена проверка соблюдения обществом обязательных требований государственных стандартов, правил подтверждения соответствия реализуемых нефтепродуктов на стадии хранения и реализации.
В ходе проверки установлено, что общество нарушило обязательные требования государственных стандартов при хранении и реализации бензина автомобильного Регуляр-92, реализуемого с нарушениями обязательных требований п. 1.2, 1.6 ГОСТа 1510-84 “Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение“. Бензин “Нормаль-80“ реализуется и хранится без документов.
По материалам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 04.05.2008 N 149 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса и направило материалы проверки в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 19.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 указанного Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
В соответствии с пунктом 1.6 ГОСТа 1510“ каждая партия нефтепродуктов должна сопровождаться документом о качестве.
Согласно акту проверки от 10.04.2008 - 04.05.2008, протоколу технического осмотра N 139.1 от 15.05.2008 на реализуемый бензин Нормаль-80 отсутствует паспорт качества.
Суд установил, что отобранные пробы нефтепродуктов были направлены на экспертизу. Согласно экспертному заключению аккредитованной лаборатории ФГУ “Краснодарский ЦСМ“ от 24.04.2008 детонационная стойкость автомобильного бензина Регулятор-92 по моторному методу составляет 82,8 единицы при норме не ниже 83 единиц по ГОСТу 511-82.
При указанных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности требований о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым суды первой и апелляционной инстанций дали оценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А32-8453/2008-12/64-7АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.В.ПАЙМАКОВА