Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2009 по делу N А32-24261/2007-26/489 Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. по делу N А32-24261/2007-26/489

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Группа Джей Эф Си“ - Цимбаловой О.А. (доверенность от 15.09.2008), Винокуровой И.А. (доверенность от 15.09.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 54214), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008 (судья
Ветер И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 (судьи Иванова Н.Н., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-24261/2007-26/489, установил следующее.

ЗАО “Группа Джей Эф Си“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317060/260707/0012537 и 10317060/260707/0012528, начислению таможенных платежей и налога на добавленную стоимость в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 1 157 381 рубля 62 копеек, а также о признании недействительными требования от 04.09.2007 N 651 об уплате 428 190 рублей 93 копеек таможенных пошлин и 5 423 рублей 75 копеек пени по ГТД N 10317060/260707/0012537, требования от 04.09.2007 N 652 об уплате 729 190 рублей 69 копеек таможенных пошлин и 9 236 рублей 41 копейки пени по ГТД N 10317060/260707/0012528, решений от 14.09.2007 N 788, 789 о зачете денежных средств в суммах 428 190 рублей 93 копеек и, соответственно, 729 190 рублей 69 копеек (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, начислению таможенных платежей и налога на добавленную стоимость признаны незаконными; требования от 04.09.2007 N 651, 652 об уплате сумм таможенных пошлин, пени, решения о зачете денежных средств от 14.09.2007 N 788, 789 признаны недействительными. С таможни в пользу общества взыскано 10 тыс. рублей расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Суд пришел к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости. Таможня не доказала
наличия обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий. Указание таможни на наличие низкого ценового уровня как на признак недостоверного декларирования само по себе не может являться основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена и в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ первый метод применен декларантом необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 01.11.2006, заключенным между компаниями “Bonanza Fruit CO S.A. Corbonanza“ (Эквадор, продавец) и ЗАО “Группа Джей Эф Си“ (покупатель), в июле 2007 года общество ввезло на территорию Российской Федерации бананы свежие зеленые. При таможенном оформлении товара по ГТД N 10317060/260707/0012537, 10317060/260707/0012528 и 10317060/260707/0012543 общество определило его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представило в таможню необходимые документы (контракт, приложение к нему от 21.06.2007, паспорт сделки, договор перевозки, приложение к договору с указанием ставки фрахта от 20.06.2007, инвойсы на оплату товара и оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы.

При рассмотрении представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу об их недостаточности для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем направил обществу запрос от 26.07.2007 о предоставлении
дополнительных документов. Товар выпущен по условной оценке, основанной на использовании резервного метода определения таможенной стоимости.

В дальнейшем общество представило часть из запрошенных таможней документов. Таможня не посчитала данные документы достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и пришла к выводу о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по ГТД N 10317060/260707/0012537 и 10317060/260707/0012528, указав на то, что заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень. Таможня самостоятельно рассчитала таможенную стоимость по шестому (резервному) методу, о чем декларанту сообщено письмом от 03.09.2007 N 35-13/4343 и в связи с чем декларанту доначислены следующие суммы: по ГТД N 10317060/260707/0012537 30 583 рубля 87 копеек пошлины, 397 607 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость, по ГТД N 10317060/260707/0012537 50 934 рубля 84 копейки пошлины и 678 25 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость. На основании произведенной корректировки таможня направила в адрес общества требование от 04.09.207 N 651 об уплате 30 583 рублей 87 копеек таможенной пошлины, 397 607 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость и 5 423 рублей 75 копеек пени, требование от 04.09.2007 N 652 об уплате 50 934 рублей 84 копеек, 678 25 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость и 9 236 рублей 41 копейки пени.

14 сентября 2007 года таможня приняла решения N 788, 789 о зачете денежных средств в суммах 428 190 рублей 93 копеек и, соответственно, 729 190 рублей 69 копеек в счет уплаты таможенных платежей.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало действия и ненормативные акты таможни в арбитражный
суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 63, 123, 131, 322, 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон), учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.05 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и принял законный и обоснованный судебный акт, основания для отмены или изменения которого отсутствуют.

Суд установил, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“. Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку
основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Суд установил, что декларант подал необходимые документы, свидетельствующие о правильности определения таможенной стоимости товара по первому методу. Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену меньше заявленной, таможня не представила.

Выводы суда об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, предусмотренному статьей 24 Закона, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А32-24261/2007-26/489 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Л.В.ПАЙМАКОВА