Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2009 по делу N А18-17/2008 Материалы дела свидетельствуют, что в нарушение требований законодательства больница использовала неповеренные средства измерений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. по делу N А18-17/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Л.В., в отсутствие заявителя - Кантышевской участковой больницы Республики Ингушетия и заинтересованного лица - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Кантышевской участковой больницы Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.10.2008 по делу N А18-17/2008 (судья Глазунова И.Н), установил следующее.

Кантышевская участковая больница Республики
Ингушетия (далее - больница) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) от 13.12.2007 N 33 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2008, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 решение суда от 21.01.2008 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 10.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях больницы имеется состав вмененного ему в вину административного правонарушения, управлением соблюден порядок привлечения больницы к административной ответственности и пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления в суд.

Больница обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы считает, что управление не имело право проводить проверку аппаратов медицинского назначения, так как перечень медицинских изделий, относящихся к средствам измерений медицинского назначения и подлежащих государственному метрологическому контролю и надзору не зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации и не может служить основанием для применения санкций за невыполнение содержащихся в нем предписаний. Кроме того, в нарушение статьи 29.4 Кодекса не вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела. Суд не принял во внимание то, что отказ законного представителя больницы от подписания акта проверки и протокола об административном правонарушении подтвержден только подписью должностного лица.

Управление в отзыве на кассационную жалобу
считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники управления провели проверку соблюдения больницей требований Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 “Об обеспечении единства измерений“ (далее - Закон N 4871-1). В ходе проверки установлены следующие нарушения: отсутствует перечень средств измерений, подлежащих поверке; отсутствует график поверки; отсутствуют действующие свидетельства о метрологической поверке средств измерений, подлежащих государственному надзору; применяются неповеренные средства измерений в количестве 30 единиц, что подтверждается актом от 07.12.2007 N 112/4 и протоколом об административном правонарушении от 07.12.2007 N 112/4-2.

По итогам рассмотрения материалов проверки принято постановление от 13.12.2007 N 33 о привлечении больницы к административной ответственности по части 3 статьи 19.19 Кодекса в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия состава вменяемого правонарушения в действиях больницы.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно части 3 статьи 19.19 Кодекса нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Закона N 4871-1 (в редакции от 10.01.2003) средства измерений используются для определения величин, единицы которых допущены в установленном порядке к применению в Российской Федерации,
и должны соответствовать условиям эксплуатации и установленным требованиям.

Пунктом 4 статьи 15 Закона N 4871-1 предусмотрено, что в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку. Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.

В настоящее время действует Порядок проведения поверки средств измерений, утвержденный Приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок).

В соответствии со статьей 5 Закона N 4871-1 Порядок является нормативным документом по обеспечению единства измерений, который устанавливает метрологические правила и нормы и имеет обязательную силу на территории Российской Федерации.

Согласно преамбуле Порядка действие документа распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора в соответствии с Законом Российской Федерации “Об обеспечении единства измерений“, и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается “Свидетельство о поверке“ (пункт 1.7 Порядка).

В силу пункта 3.1 Порядка юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Из материалов дела следует, и заявитель по
делу не оспаривает, что больница при оказании медицинской помощи населению использовала неповеренные средства измерений - ЭКГ-04 Акцион N 10001013, ЭКГ шестиканальный, весы напольные, весы для новорожденных, гигрометр, тонометры, термометры и др.

Доказательства того, что перечисленные средства измерений были своевременно представлены на поверку и имели положительные результаты такой поверки, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что в нарушение требований законодательства больница использовала неповеренные средства измерений.

Суд проверил в полном объеме процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности и правомерно установил, что управлением соблюден порядок привлечения больницы к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 29.11.2007 N 113 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен главный врач больницы под роспись. Также имеется телеграмма, врученная лично главному врачу больницы, об извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Суд указал, что срок на обжалование оспариваемого постановления в суде больницей пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется. Однако данный вывод суда является ошибочным и противоречит материалам дела. В материалах дела имеется ходатайство больницы о восстановлении срока для обжалования постановления, которое указано в заявлении о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, поступившего в суд 10.01.2008, а также определением суда от 15.01.2008 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания заявленное ходатайство удовлетворено.

С учетом изложенного арбитражный суд неправомерно пришел к выводу о пропуске больницей срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока.

Ошибочный вывод суда о пропуске больницей срока на обжалование оспариваемого постановления в суде не повлиял на правильность судебного
акта об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.10.2008 по делу N А18-17/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Л.В.ПАЙМАКОВА