Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2009 N Ф08-8181/2008 по делу N А32-14681/2008-28/227 Поскольку заявитель не доказал, что действия администрации по организации и проведению торгов земельного участка привели к нарушению его прав и законных интересов, суд правомерно отказал в удовлетворении его заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N Ф08-8181/2008

Дело N А32-14681/2008-28/227

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Воротникова А.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации муниципального образования Отрадненский район - Карницкой С.В. (доверенность от 02.12.2008), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Победа“, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Центр оформления объектов недвижимости“ и общества с ограниченной ответственностью “Агромост“, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Победа“ на решение
Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008 (судья Данько М.М.) по делу N А32-14681/2008-28/227, установил следующее.

ООО “Агрофирма “Победа“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Отрадненский район (далее - администрация) о признании неправомерными действий по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 712 га расположенного в пределах землепользования ФГУСП “Попутненский эфиромасличный совхоз-завод“, а также об обязании заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

Решением от 30.09.2008 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения, требования не основаны на нормах материального права.

В кассационной жалобе общество просит решение отменить. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Спорный земельный участок, по мнению общества, находится в его пользовании на основании соглашения от 05.10.2006 N 176, заключенного с администрацией. Поэтому у администрации отсутствовали правовые основания для проведения торгов, договор аренды подлежал заключению с обществом.

В судебном заседании представитель администрации просил решение оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя администрации, считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация и общество заключили соглашение от 05.10.2006 N 176 о внесении платы за фактическое пользование земельным участком. Из содержания соглашения следует, что общество фактически использует спорный земельный участок площадью 2 712 га с 01.10.2006 по 01.09.2007. Стороны предусмотрели, что общество внесет плату за пользование земельным участком и представит необходимые для оформления прав на землю документы, а администрация рассмотрит вопрос об оформлении прав общества
на земельный участок в установленном порядке.

Общество произвело картометрическое межевание спорного земельного участка.

Администрация в газете “Сельская жизнь“ от 20.03.2008 опубликовало объявление о проведении торгов по продаже права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе спорного земельного участка.

Общество приняло участие в торгах и признано победителем в части лотов. Победителем по остальным лотам, в том числе по спорному земельному участку, признано ООО “Агромост“. Заявитель, считая свои права и интересы нарушенными, обратился в суд с настоящими требованиями.

При разрешении возникшего спора суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно отказал в удовлетворении заявления.

Суд установил, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (далее - Закон от 24.07.2002) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку соглашение от 05.10.2006 не отвечает указанным требованиям, оно не является договором аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 10 Закона от 24.07.2002 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения
о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество не указало случаи, предусмотренные пунктом 4 приведенной нормы, позволяющие передачу ему земельного участка в аренду без проведения торгов.

Таким образом, общество не доказало, что оспариваемые им действия администрации нарушают его права и законные интересы в предпринимательской деятельности. Поэтому по правилам статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении данного требования судом первой инстанции отказано правильно. Не основано на нормах материального права также требование о заключении договора аренды спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что доводы жалобы подлежат отклонению. Решение отвечает нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008 по делу N А32-14681/2008-28/227 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи

А.Е.ВОРОТНИКОВ

В.Е.ЕПИФАНОВ