Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2009 N Ф08-7504/2008 по делу N А32-757/2008-10/12 Дело по заявлению об обжаловании действий муниципального органа направлено на новое рассмотрение, поскольку выяснение вопросов о праве общества на спорный земельный участок, а также о площади участка, фактически им занимаемого, имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N Ф08-7504/2008

Дело N А32-757/2008-10/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Айбатулина К.К. и Плотниковой Л.Н., при участии от заявителя общества с ограниченной ответственностью “Дорожник“ - Михайловой И.А. (директор) и Остроушко А.Е. (доверенность от 21.12.2008), от заинтересованного лица администрации муниципального образования город-герой Новороссийск Авакова О.О. (доверенность от 15.01.2009) и Чутова И.Н. (доверенность от 29.12.2008), рассмотрев заявление администрации муниципального образования город-герой Новороссийск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2008 по делу N А32-757/2008-10/12 (судья Ильенко Е.И.),
установил следующее.

ООО “Дорожник“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ, выраженный в письме от 02.11.2007 N 5-9-1170/07-7, в приобретении в собственность земельного участка;

- обязать администрацию утвердить проектный план границ земельного участка площадью 4 290 кв. м, расположенного в г. Новороссийске в Кирилловской промзоне;

- обеспечить постановку указанного земельного участка на кадастровый учет;

- обязать заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 4 290 кв. м с кадастровым номером 23:47:01 09 008:0148, находящегося по адресу: г. Новороссийск, Кирилловская промзона, и в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить данный договор покупателю для подписания.

Решением от 28.02.2008 требования общества удовлетворены.

Суд исходил из того, что общество на основании решения исполкома Новороссийского городского совета от 22.02.1989 N 56-8 является пользователем земельного участка площадью 0,56 га. Общество обратилось (письмо от 10.10.2007 N 25) к главе администрации с просьбой сформировать, утвердить границы и оформить право собственности на принадлежащий ему земельный участок. Однако в письме от 02.11.2007 администрация отказала в предоставлении в собственность участка, ссылаясь на нецелесообразность, и указала на возможность предоставления его в аренду. На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество имеет право по своему выбору переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в приобретении земельного участка как нецелесообразность в переоформлении прав заявителя. Поэтому требования общества признаны обоснованными и удовлетворены
судом (т. 1, л. д. 78).

Администрация обжаловала решение от 28.02.2008 в надзорном порядке. В заявлении заинтересованное лицо просит отменить принятый по делу акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам. Заявитель указывает, что решение исполкома Новороссийского горсовета от 22.02.1989 N 56-8, положенное в основу оспариваемого судебного акта, отменено постановлением главы администрации от 24.02.1999 N 223. Указанное постановление принято на основании заявления общества, в котором оно, ссылаясь на тяжелое финансово-хозяйственное положение, просило орган местного самоуправления оставить в арендном пользовании земельный участок площадью 0,09 га. На основании постановления от 24.02.1999 N 223 с обществом заключен договор аренды земельного участка площадью 900 кв. м. Таким образом, землепользователь добровольно отказался от участка площадью 0,56 га. Поэтому суд неправомерно признал незаконным отказ в предоставлении обществу земельного участка площадью 4 290 кв. м с кадастровым номером 23:47:01 09 008:0148 и обязал администрацию заключить договор купли-продажи этого участка.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2008 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора. Дело на основании части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки доводов, изложенных в надзорном заявлении.

Общество отзыва на заявление не направило.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы заявления, просили кассационную инстанцию отменить решение от 28.02.2008 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представители общества возражали против удовлетворения заявления, полагая, что выводы суда соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Изучив материалы
дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявление администрации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Новороссийского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 22.02.1989 N 56-8 “Об отводе земельного участка кооперативу “Дорожник“ при специализированном дорожно-строительном управлении для размещения строительного участка в районе промзоны “Кирилловская“ кооперативу “Дорожник“ отведен земельный участок площадью 0,56 га. Участок предоставлен для размещения строительного участка кооператива (т. 1, л. д. 66).

Кооператив “Дорожник“ перерегистрирован в частное предприятие “Дорожник“ решением Президиума Ленинского районного совета народных депутатов от 01.11.1991 N 77 (т. 1, л. д. 22, 23). Частное предприятие “Дорожник“ 09.07.1999 реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью “Дорожник“ (т. 1, л. д. 29).

В письме от 10.10.2007 N 25 общество обратилось к главе администрации с просьбой сформировать, утвердить границы и оформить право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м по адресу г. Новороссийск, Кирилловская промзона, на котором расположены капитальные строения (т. 1, л. д. 64).

В письме от 02.11.2007 N 5-9-1170/07-7 администрация отказала в предоставлении в собственность земельного участка площадью 900 кв. м, ссылаясь на нецелесообразность, и указала на возможность предоставления земельного участка в аренду (т. 1, л. д. 65).

9 декабря 2007 года обществу выдан кадастровый план земельного участка площадью 5 600 кв. м с кадастровым номером N 23:47:01 09 008:0148 по адресу: г. Новороссийск, Кирилловская промзона (т. 1, л. д. 67).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ, выраженный в письме от 02.11.2007 (в приобретении в собственность земельного участка площадью 900 кв. м); обязать
администрацию утвердить проектный план границ участка площадью 4 290 кв. м; обеспечить постановку указанного участка на кадастровый учет; обязать заключить с обществом договор купли-продажи участка площадью 4 290 кв. м с кадастровым номером 23:47:01 09 008:0148.

Суд исходил из того, что общество вправе переоформить право пользования земельным участком на право собственности (пункт 2 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), а администрация является уполномоченным органом по распоряжению этим участком. При разрешении спора суд установил, что общество в письме от 10.10.2007 N 25 просило администрацию оформить право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м, в предоставлении которого заявителю было отказано (письмо администрации от 02.11.2007). Вместе с тем, решением от 28.02.2008 администрация обязана утвердить проектный план границ земельного участка площадью 4 290 кв. м. Кроме того, судом удовлетворено требование общества о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:01 09 008:0148. Однако согласно кадастровому плану этот участок имеет иную площадь - 5 600 кв. м.

В нарушение требований статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные противоречия в представленных документах суд не устранил; наличие прав общества на участок площадью 4 290 кв. м (либо 5 600 кв. м) не проверил. Между тем из материалов дела видно, что заявитель обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 900 кв. м.

Кроме того, муниципальный орган представил в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ряд новых документов (в копиях): заявление частного предприятия “Дорожник“ об изъятии земельного участка площадью
0,56 га и заключении договора аренды участка площадью 0,09 га (т. 2, л. д. 87, 88); постановление от 24.02.1999 N 223, которым на основании заявления частного предприятия “Дорожник“ решение Новороссийского городского совета народных депутатов от 22.02.1989 N 56-8 признано утратившим силу, а предприятию “Дорожник“ предоставлен земельный участок площадью 0,09 га для эксплуатации дорожного участка в Кирилловской промзоне г. Новороссийска (т. 2, л. д. 78); договор от 01.06.1999 N 1562 аренды земельного участка площадью 900 кв. м (т. 2, л. д. 89, 90). Эти документы не были предметом исследования суда, им не давалась оценка.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой (апелляционной) инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, не предоставил последней права оценивать доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и (или) апелляционной инстанций. Вместе с тем выяснение вопросов о праве общества на спорный земельный участок, а также о площади участка, фактически им занимаемого, имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах решение от 28.02.2008 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского для устранения нарушений, допущенных при рассмотрении заявленных обществом требований. Суду следует разрешить спор с учетом изложенных администрацией доводов и документов, представленных заинтересованным лицом в обоснование этих доводов.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению при новом
рассмотрении дела с учетом суммы, уплаченной муниципальным органом при подаче надзорного заявления (т. 2, л. д. 75).

Исполнение решения от 28.02.2008 приостанавливалось кассационным судом до принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы администрации (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный судебный акт отменен, поэтому определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2008 следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 274, 283, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2008 по делу N А32-757/2008-10/12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции и отменой судебного акта считать утратившим силу определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2008 о приостановлении исполнения решения от 28.02.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА