Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2009 N Ф08-7965/2008 по делу N А25-521/08-14 Дело по заявлению об оспаривании постановления муниципального органа направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обосновал, почему им не приняты доказательства, представленные в материалы дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. N Ф08-7965/2008

Дело N А25-521/08-14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Айбатулина К.К. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - крестьянского (фермерского) хозяйства “Фортуна“ - Филатова И.М. (глава хозяйства), общества с ограниченной ответственностью “Строймонтаж“ - Кумратова А.А. (доверенность от 20.05.2008) и Гимаева А.В. (ордер от 13.01.2009 N 027656), в отсутствие администрации Адыге-Хабльского муниципального района, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Карачаево-Черкесской Республике, заявивших ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без
их участия, Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства “Фортуна“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 (судьи Параскевова С.А., Сулейманов З.М., Винокурова Н.В.) по делу N А25-521/08-14, установил следующее.

КФХ “Фортуна“ (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Адыге-Хабльского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 15.04.2008 N 186 “О передаче земельного участка, передаваемого в аренду ООО “Строймонтаж“ (далее - общество).

Решением Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.08 (судья Калмыкова М.Ю.) заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что спорным постановлением администрация затронула интересы хозяйства. Выделенные обществу земли входят в состав земельного участка, находящегося в собственности заявителя. Администрация прекратила вещное право заявителя на земельный участок, минуя установленный судебный порядок. Оспариваемым постановлением изменен правовой режим земель, чем нарушен один из основных принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории. В нарушение закона оспариваемое постановление вынесено до постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

Постановлением от 13.10.2008 суд апелляционной инстанции решение отменил, отказал хозяйству в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований возникновения у заявителя права собственности на земельный участок, отменой постановления о предоставлении хозяйству земельного участка в собственность, недоказанности нарушения прав, поскольку отсутствуют сведения о фактическом расположении выделенного участка, описании границ.

В кассационной жалобе хозяйство просит отменить постановление апелляционного суда, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь, что земельный участок площадью 11 га с 1996 года находится в его собственности. Ошибка администрации, допустившей неясность при вынесении постановления о предоставлении
земельного участка, восполнена выдачей ему свидетельства о праве собственности. Отмена постановления, которым указано, что земельный участок передан ему не в собственность, а пользование, не лишила его прав на землю. Отсутствующий регистрационный номер в свидетельстве о праве собственности не представилось возможным восполнить по вине уполномоченного органа, утратившего регистрационную книгу. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции администрации отказано в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании глава хозяйства поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества высказали возражения на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района от 15.01.1996 N 7-а “Об отводе земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Фортуна“ выделен земельный участок площадью 11 га пастбищ из районного фонда перераспределения земель.

23 января 1996 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Адыге-Хабльского района на основании постановления от 15.01.1996 N 7-а хозяйству выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-У1 КЧ41-01 N 659018.

В последующем постановлением главы администрации от 05.02.2007 N 106 в постановление от 15.01.1996 N 7 внесено дополнение с указанием на то, что текст следует читать: “Выделить на праве собственности земельный участок площадью 11 га крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Фортуна“ ИМФ“.

24 декабря 2007 года постановлением N 598 глава администрации района отменил постановление N 196 в связи с тем, что под N
7 от 15.01.1996 в журнале регистрации постановлений главы администрации района не значится постановление о выделении земельного участка КФХ “Фортуна“ ИМФ.

Администрация обратилась в суд общей юрисдикции с иском к хозяйству о признании свидетельства о праве собственности КФХ “Фортуна“ ИМФ от 23.01.1996 N 659018 на земельный участок площадью 11 га недействительным; об изъятии земельного участка. Решением от 20.03.2008 администрации в иске отказано. Суд исходил из того, что требование о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заявлено неуполномоченным органом, а постановление об отводе земельного участка от 15.01.1996 N 7-а соответствует нормам земельного законодательства, действовавшего на момент его вынесения.

Постановлением главы администрации от 15.04.2008 N 186 “О передаче земельного участка, передаваемого в аренду ООО “Строймонтаж“ обществу в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7 га, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, Адиль-Халкское сельское поселение 3,5 км западнее аула Адиль-Халк сроком на 49 лет для добычи и первичной переработки валунно-песчано-гравийной смеси. Земельный участок 25.04.2008 поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 09:01:0030301:197.

Отменяя решение арбитражного суд первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из отсутствия в журнале регистрации постановлений главы администрации района постановления N 7 от 15.01.1996 о выделении земельного участка КФК “Фортуна“, недействительности выданного хозяйству свидетельства о праве собственности на землю, недоказанностью требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела имеется постановление главы администрации Адыге-Хабльского района от 15.01.1996 N 7-а об отводе земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Фортуна“ площадью 11 га пастбищ из районного фонда перераспределения земель. То обстоятельство, что в журнале регистрации постановлений главы администрации района постановление N 7 от 15.01.1996 не зарегистрировано, не влияет на законность постановления N 7-а.

Оценивая представленное хозяйством в качестве доказательства свидетельство о праве собственности на землю, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял его во внимание. Свидетельство о праве собственности на землю хозяйству выдано на основании постановление главы администрации Адыге-Хабльского района от 15.01.1996 N 7-а об отводе земли, однако из указанного постановления не следует, что хозяйству в собственность предоставлен земельный участок площадью 11 га.

Заявляя о нарушении своих прав, хозяйство ссылается на то, что администрация оспариваемым постановлением от 15.04.2008 N 186 предоставила обществу в аренду земельный участок, который налагается на участок, выделенный заявителю ранее.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, возлагаются на орган, которые приняли акт (пункт 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая хозяйству в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции не проверил, где расположен земельный участок, выделенный хозяйству, поскольку из материалов дела видно, что отчетами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Карачаево-Черкесской Республике, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Карачаево-Черкесской Республике о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям за период с 1998 по 2008 годы подтверждено, что хозяйством используется земельный участок площадью 18 га. Суд должен был проверить, не налагается ли земельный участок, предоставленный в аренду обществу, на земельный участок, выделенный хозяйству.

Суд апелляционной инстанции не обосновал, почему им не приняты доказательства кадастрового учета районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Адыге-Хабльского района, представленные в материалы дела Управлением Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике, землеустроительное (межевое) дело хозяйства, а также землеустроительное дело смежного собственника - КФХ “Кристалл“, из которого следует, что его земельный участок граничит с землями КФХ “Фортуна“ ИМФ, КСП “Эркин-Юртское“ (ныне земли Адиль-Халкского сельского поселения), КФХ “МАФ“.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный акт принят по недостаточно исследованным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все доказательства и обстоятельства дела, проверить, нарушены ли оспариваемым постановлением права хозяйства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А25-521/08-14 отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

В.Е.ЕПИФАНОВ