Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.12.2009 по делу N А65-9288/2009 Дело по иску о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве направлено на новое рассмотрение, поскольку, прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд не учел, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными названным Законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. по делу N А65-9288/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Апсель“, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью “Оптимальный выбор“, г. Москва,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009

по делу N А65-9288/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Оптимальный выбор“ о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Абрис“, г. Казань, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Абрис“,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2009 в отношении
общества с ограниченной ответственностью “Абрис“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергеев С.Г.

Общество с ограниченной ответственностью “Оптимальный выбор“ (далее - ООО “Оптимальный выбор“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

11.09.2009 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение об отложении судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства по рассмотрению названного требования ООО “Оптимальный выбор“.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2009 обжаловано в апелляционном порядке ООО “Оптимальный выбор“.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С кассационной жалобой на данное определение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратились ООО “Оптимальный выбор“ и общество с ограниченной ответственностью “Апсель“ (далее - ООО “Апсель“).

В кассационных жалобах со ссылкой на нарушение судом второй инстанции норм материального права ставится вопрос об отмене определения апелляционного суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителей кассационных жалоб, отложение судебного разбирательства по рассмотрению требований кредитора, требования которого заявлены в процедуре наблюдения, для рассмотрения их в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, лишает кредитора законного права участвовать в первом собрании кредиторов и принимать решения по наиболее важным вопросам банкротства должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения апелляционного суда, оно мотивировано тем, что определение об отложении судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела и в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

При этом апелляционным судом не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из определения арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2009 следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов в соответствии с порядком, установленным статьей 71 Закона о банкротстве. В данном определении судом со ссылкой на пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве сделан вывод о возможности рассмотрения требования кредитора лишь в следующей процедуре банкротства в связи с тем,
что данное требование заявлено по истечении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции от 11.09.2009 вынесено в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, и подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве.

В противном случае было бы нарушено право кредитора на обжалование судебного акта, которым признана невозможность рассмотрения его требования в процедуре наблюдения и, соответственно, участвовать в первом собрании кредиторов.

Вероятно, имеются в виду части 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 1 - 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А65-9288/2009 отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.