Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N 05АП-102/2009 по делу N А59-3030/2008-С5 По делу о признании незаконным действий муниципального образования, выразившихся в объявлении открытого конкурса на исполнение муниципального заказа по выработке и поставке тепловой энергии.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N 05АП-102/2009

Дело N А59-3030/2008-С5

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Граждан К.И.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа “Александровск-Сахалинский район“

на решение от 10.12.2008

судьи Боярской О.Н.

по делу N А59-3030/2008-С5 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО “Предприятие тепловых сетей“

к Администрации городского округа “Александровск-Сахалинский район“

о признании незаконным объявления открытого конкурса на исполнение муниципального заказа для муниципального жилищного фонда

установил:

ООО “Предприятие тепловых сетей“ обратилось в
арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным объявления Администрации городского округа “Александровск-Сахалинский район“ открытого конкурса на исполнение муниципального заказа для муниципального жилищного фонда.

Решением суда от 10.12.2008 действия Администрации городского округа “Александровск-Сахалинский район“ по объявлению 09.08.08 открытого конкурса на исполнение муниципального заказа на выработку и поставку тепловой энергии для муниципального жилищного фонда и муниципальных учреждений признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа “Александровск-Сахалинский район“ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что суд вышел за рамки заявленных требований и рассмотрел вопрос о законности проведения открытого конкурса и законности заключенного контракта от 30.09.04. ООО “Предприятие тепловые сети“ не исполняло обязанности по заключенному контракту, в связи с чем арбитражным судом 20.11.2008 контракт с ООО “Предприятие тепловых сетей“ от 30.09.04 расторгнут. Полагает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав обжалуемыми действиями администрации.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

09 августа 2008 года в газете “Губернские ведомости“ опубликована информация о проведении открытого конкурса на выполнение работ по выработке и поставке тепловой энергии для муниципального жилищного фонда и муниципальных учреждений г. Александровск-Сахалинского, с. Дуэ, с. Михайловка, и.о. мэра ГО “Александровск-Сахалинский район“ утверждена Конкурсная документация открытого конкурса, объявление и конкурсная документация размещены в сети Интернет.

Судом первой инстанции установлено, что победителем
проведенного конкурса на выполнение работ по выработке и поставке тепловой энергии для муниципального жилищного фонда и муниципальных учреждений г. Александровск-Сахалинского, с. Дуэ, с. Михайловка было признано ООО “Регион“, что зафиксировано в Протоколе от 09 сентября 2008 года.

19 сентября 2008 года между Городским округом “Александровск-Сахалинский район“ (Администрация), Комитетом по управлении муниципальной собственностью ГО “Александровск-Сахалинский район“ Сахалинской области (Муниципальный заказчик) и ООО “Регион“ (Исполнитель) заключен муниципальный контракт на исполнение муниципального заказа по выработке и поставке тепловой энергии для муниципального жилищного фонда и муниципальных учреждений Александровск-Сахалинского, с. Дуэ, с. Михайловка.

Однако, как установлено судом первой инстанции, до 31.12.2009 действовал заключенный 30 сентября 2004 года между администрацией МО “Александровск-Сахалинский район“ (Администрация), Комитетом администрации Александровск-Сахалинского района по управлению муниципальной собственностью (Муниципальный заказчик) и ООО “Предприятие тепловых сетей“ (Исполнитель) муниципальный контракт на исполнение муниципального заказа по выработке и поставке тепловой энергии для муниципального жилищного фонда и муниципальных учреждений г. Александровска-Сахалинского, с. Дуэ, с. Михайловка (том 1 л.д. 10 - 13).

Правоотношения, связанные с проведением оспариваемого конкурса, регулируются Законом N 94-ФЗ “ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, поскольку целью конкурса является обеспечение муниципальных нужд (ст. 3 Закона о размещении заказов).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных
законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из п. 6.5. контракта от 30.09.04 следует, что соглашение о расторжении контракта заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями каждой из сторон.

Поскольку до объявления конкурса сторонами соглашения о расторжении контракта от 30.09.04 подписано не было, вывод суда первой инстанции об его действии в период объявления конкурса является правильным

Таким образом, действия Администрации по объявлению открытого конкурса на исполнение муниципального заказа для муниципального жилищного фонда противоречат требованиям Закона N 94-ФЗ, поскольку в спорный период действовал другой муниципальный контракт, и нарушают права ООО “Предприятие тепловых сетей“, вытекающие из контракта от 30.09.04 г.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что действия Администрации не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования.

Довод заявителя жалобы о неисполнении ООО “Предприятие тепловых сетей“ обязательств по контракту от 30.09.04 не может повлиять на выводы суда первой инстанции, поскольку неисполнение контракта влечет иные правовые последствия, нежели возможность объявления конкурса на исполнение муниципального заказа для муниципального жилищного фонда.

Выхода суда первой инстанции за пределы заявленных требований судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2008 г. по делу N А59-3030/2008-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С.ЧИЖИКОВ

Судьи:

Н.А.СКРИПКА

Л.Ю.РОТКО