Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2009 по делу N А55-3998/2009 В удовлетворении заявления о ликвидации юридического лица отказано правомерно, поскольку допущенные нарушения ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ носят устранимый характер и могут быть исправлены в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности, что не позволяет сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества и необходимости его ликвидации в принудительном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. по делу N А55-3998/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009

по делу N А55-3998/2009

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью “Германо-российские инструментальные технологии“, г. Тольятти Самарской области, Бугрееву А.А., Данилину А.В., Мордвинову И.А., Приходько С.П. о
ликвидации предприятия общества с ограниченной ответственностью “Германо-российские инструментальные технологии“,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Германо-российские инструментальные технологии“ (далее - ООО “Германо-российские инструментальные технологии“, общество), Бугрееву А.А., Данилину А.В., Мордвинову И.А. Приходько С.П. о ликвидации предприятия ООО “Германо-российские инструментальные технологии“.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, тенденции к улучшению деятельности общества не наблюдается, выводы суда о том, что имеющиеся нарушения устранимы и ООО “Предприятие международных перевозок“ принимает к этому меры, не соответствует материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 08.09.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом внесена запись о регистрации ООО “Германо-российские инструментальные технологии“, основной государственный номер (ОГРН) 1046301062180. Учредителями общества являются Бугреев А.А., Данилин А.В., Мордвинов И.А., Др. Тиль Вольфганг, Приходько С.П., уставной капитал общества составляет 10 000 рублей.

Согласно расчету чистых активов, произведенному в порядке, предусмотренном Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н, N 03-06/пз, у ООО “Германо-российские инструментальные технологии“ величина чистых активов на протяжении 2007-2009 годов. имеет отрицательное значение, что послужило основанием для обращения налогового органа
суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи), общество подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Федеральный закон “Об обществах с ограниченной ответственностью“) размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В пункте 3 статьи 20 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В то же время согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской
Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, уменьшение чистых активов ООО “Германо-российские инструментальные технологии“ само по себе не влечет незамедлительной ликвидации общества; данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния ответчика, требующего принятия соответствующих мер.

Анализ пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что принятие решения о ликвидации общества это право суда, а не его обязанность.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что обществом ведется финансово-хозяйственная деятельность, в 2009 году заключен договор с закрытым акционерным обществом “ВАЗИНТЕРСЕРВИС“ на сумму 150 000 руб., работы по которому частично выполнены, в 2008 году общество осуществляло денежно-расчетные операции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что допущенные нарушения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ носят устранимый
характер и могут быть исправлены в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности, что не позволяет сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества и необходимости его ликвидации в принудительном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А55-3998/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.