Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.2009 по делу N А72-3346/2009 Иск о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного для ответчика товара удовлетворен правомерно, поскольку ответчик исполнил обязательство об оплате товара ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар с просрочкой, что явилось основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. по делу N А72-3346/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ульяновский автомобильный завод“, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009

по делу N А72-3346/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Ульяновский автомобильный завод“, г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу “Апекс-Авто“, г. Псков, с участием третьего лица - Чередниченко М.В., г. Псков, о взыскании 19 203,86 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “Ульяновский автомобильный завод“ (далее - истец, ОАО “Ульяновский автомобильный завод“) обратилось в Арбитражный
суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Апекс-Авто“ (далее - ответчик, ЗАО “Апекс-Авто“) о взыскании 19 203 руб. 86 коп. - пени за просрочку оплаты поставленного для ответчика товара согласно договору от 25.12.2007 N 3/08-39/3 за период с 23.12.2008 по 24.02.2009.

Определением суда от 18.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ф.И.О. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 23 117 руб. 23 коп. - пени за просрочку оплаты поставленного для ответчика товара согласно договору от 25.12.2007 N 3/08-39/3 за период с 22.12.2008 по 24.02.2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 исковые требования удовлетворены частично в размере 9500 руб. С ЗАО “Апекс-Авто“ в пользу ОАО “Ульяновский автомобильный завод“ взыскано 9500 руб. неустойки за период с 23.12.2008 по 24.02.2009 и 768 руб. 14 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Взыскана с ОАО “Ульяновский автомобильный завод“ в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 156 руб. 54 коп.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полном объеме с возмещением расходов по госпошлине как по первоначально заявленному иску, так и по кассационной жалобе. По мнению истца, в обжалованном судебном акте выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки приняты с нарушением статьей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 25.12.2007 между ОАО “Ульяновский автомобильный завод“ (завод) и ЗАО “Апекс-Авто“ (дилер) был заключен договор о продажах N 3/08-39/3, согласно которому завод обязался поставлять в собственность дилера автомобили марки УАЗ, а дилер обязался принимать и оплачивать товар. Срок действия договора сторонами определен до 31.12.2008.

Согласно пункту 6.3.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 24.09.2008 N 1 оплата товара производится на условиях отсрочки платежа. При неоплате товара дилером по истечении периода отсрочки платежа завод вправе начислить, а дилер обязан уплатить неустойку в размере 0,065% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Моментом исполнения обязательства дилера по оплате является день зачисления денежных средств на расчетный счет завода (пункт 6.3.3 дополнительного соглашения).

Ответчик исполнил обязательство об оплате товара ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар с просрочкой, что явилось основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно применил положения статей 309, 330, 333 ГК РФ, взыскав договорную неустойку.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал оценку всем обстоятельствам дела, установленным на основании представленных допустимых и относимых доказательств.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание завышенный размер договорной неустойки и период просрочки обязательства, применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 19 203 руб. 86 коп до 9500 руб.

При принятии
решения суд первой инстанции, оценив доказательства и фактические обстоятельства по делу, установил, что на момент рассмотрения спора сумма основного долга ответчиком уплачена. Учитывая это, а также период просрочки и сумму основного долга, на которую произведено начисление пени, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности снижения неустойки.

Суд кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суд первой инстанции, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, поэтому кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 по делу N А72-3346/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.