Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.2009 по делу N А72-2981/2009 Дело о заключении договора купли-продажи электрической энергии направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть, что во время судебного разбирательства по делу ответчиком в адрес истца был направлен протокол согласования разногласий к спорному договору купли-продажи электрической энергии, в котором полностью принята редакция истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. по делу N А72-2981/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Протон“

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2009

по делу N А72-2981/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Протон“, г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области “Ульяновскэнерго“, г. Ульяновск с участием третьих лиц - Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью “Стройэнергоремонт“, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью “Энергобаланс-Волга“, г. Ульяновск, о заключении договора купли-продажи электрической энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Протон“ (далее - истец, ООО “Протон“) обратилось в
Арбитражный суд Ульяновской области исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области “Ульяновскэнерго“ (далее - ответчик, ООО “Ульяновскэнерго“) о заключении договора купли-продажи электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - принять раздел “Группа потребителей“ (согласно приказа Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области) Приложения N 1 к договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 N 410477КО в редакции ООО “Протон“, согласно приложению к протоколу разногласий к договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 г N 410477КО от 13.02.2009, а именно:

“Прочие потребители Одноставочный тариф ВН Количество часов использования мощности от 4000 до 5000.

Число часов использования мощности в год определены как отношение фактического годового объема потребления электроэнергии к фактической мощности в часы максимальных нагрузок, определенной в соответствии с замерами в зимний режимный день. При пролонгации договора количество часов использования мощности пересматривается“.

Принять раздел “Группа потребителей“ (согласно приказа Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области) Приложения N 1 к договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 N 410477КО в редакции открытого акционерного общества “Ульяновскэнерго“, а именно:

“Прочие потребители Одноставочный тариф ВН

Число часов использования мощности в год определены как отношение фактического годового объема потребления электроэнергии к фактической мощности в часы максимальных нагрузок. При пролонгации договора количество часов использования мощности пересматривается“.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2009 истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт
отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2007 между ООО “Ульяновскэнерго“ (“Поставщик“) и ООО “Протон“ (“Покупатель“) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 410477 на срок с 01.02.2007 по 31.12.2007, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а Покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Дополнительным соглашением от 24.12.2007 N 1 к указанному договору, срок его действия продлен до 31.12.2008.

Письмом от 11.11.2008 N 266/10 ответчик уведомил истца о том, что вышеуказанный договор купли-продажи электрической энергии не будет пролонгирован на следующий календарный год на прежних условиях, в связи с чем, будет направлен новый договор на поставку электрической энергии или дополнительное соглашение, которым с 01.01.2009 будут внесены изменения в условия действующего договора.

Из материалов дела следует, что в адрес истца ответчиком был направлен проект договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 N 410477КО.

К указанному проекту договора истцом был представлен протокол разногласий от 13.02.2009, в том числе и по Приложению N 1 к договору, графа 10 “Группа потребителей“ (согласно приказа Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области), указанной ответчиком в проекте договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 N 410477КО, как “Прочие потребители Одноставочный тариф ВН.

Число часов использования мощности в год определены как отношение фактического годового объема потребления электроэнергии к фактической
мощности в часы максимальных нагрузок. При пролонгации договора количество часов использования мощности пересматривается“.

Истец в протоколе разногласий предложил изложить Приложение N 1 к договору, графу 10 “Группа потребителей“ (согласно приказу Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области), как “Прочие потребители Одноставочный тариф ВН Количество часов использования мощности от 4000 до 5000.

Число часов использования мощности в год определены как отношение фактического годового объема потребления электроэнергии к фактической мощности в часы максимальных нагрузок, определенной в соответствии с замерами в зимний режимный день. При пролонгации договора количество часов использования мощности пересматривается“.

Поскольку разногласия между сторонами не были урегулированы, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит принять раздел “Группа потребителей“ (согласно приказа Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области) Приложения N 1 к договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 N 410477КО в редакции ООО “Протон“, согласно приложению к протоколу разногласий к договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 N 410477КО от 13.02.2009.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ООО “Протон“ оплачивает электроэнергию по одноставочному тарифу.

Согласно пункту 64 раздела X Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 “Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке“ одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности. Дифференциация устанавливается для следующих диапазонов годового числа часов использования заявленной мощности: от 7001 и выше; от 6001 до 7000 часов; от 5001 до 6000 часов; от 4001 до 5000 часов; от 3001 до 4000 часов; от 2000 до 3000 часов; менее 2000 часов.

В соответствии с пунктом 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке определение
расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется ЭСО и производится в следующей последовательности:

а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки. По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается следующая информация: наименование предприятия (организации); вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий); коэффициент сменности (для промышленных предприятий); основные направления использования электроэнергии; суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствует, то организуются выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС); годовой объем электропотребления;

б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей;

в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

В силу указанного пункта 69 Методических указаний предусмотрена единая для всех потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу, последовательность определения расчетной мощности, независимо от того к каким потребителям он относится.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд посчитал, что информационное письмо Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС-4928/14 “Разъяснения к методическим указаниям“ дает разъяснения по тарифам только в отношении тарифной группы “Базовые потребители“ (к которой Общество с ограниченной ответственностью “Протон“ не относится) однако в соответствии с пунктом 1 Письма, годовой совмещенный максимум графика электрической нагрузки ОЭС рассматривается как совокупность данных, полученных при замерах, произведенных в режимный день в декабре.

В силу пункта 28 Постановления
Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854 “Об утверждении правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике“ контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами энергетики не реже 2-х раз в год в 3-ю среду июня и декабря.

Кроме того, суд не учел, что 27.07.2009 во время судебного разбирательства по делу ответчиком в адрес истца был направлен протокол согласования разногласий к договору купли-продажи электрической энергии N 410477КО, в котором полностью принята редакция истца, изложенная в направленном ответчику протоколе для согласования разногласий к вышеуказанному договору.

При новом рассмотрении дела, суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2009 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2009 по делу N А72-2981/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.