Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2009 по делу N А57-5406/2009 Дело по иску о взыскании арендных платежей и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал должной оценки тому, что по условиям договора аренды арендатор может быть уведомлен об изменении арендной платы, в том числе, через средства массовой информации. Нормативные акты, на основании которых изменялась арендная плата за землю, опубликованы в средствах массовой информации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. по делу N А57-5406/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009

по делу N А57-5406/2009

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью “Юбиляр“, г. Саратов, о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 438 400 руб. 45 коп., пени в размере 126 997 руб. 92 коп., всего 565 398 руб. 37 коп.,

установил:

в
Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет, истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Юбиляр“ (далее - ответчик, ООО “Юбиляр“) задолженности по уплате арендной платы в сумме 438 400 руб. 45 коп., пени в размере 126 997 руб. 92 коп., всего 565 398 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009 в иске отказано.

Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требований удовлетворить. В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия считает его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Как следует из материалов дела, что 27.12.2006 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО “Юбиляр“ был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 677, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель (истец) предоставляет, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:010114:0001, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Саратов, ул. Федоровская, занимаемого сооружением - автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 11.07.2005 N 48/05-6102 прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 2964 кв. м.

В соответствии с пунктом
2.1 договор заключен сроком на сорок пять лет. Согласно пункту 2.2 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок приведен в приложении N 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратова. Уведомление о пересмотре арендной платы вместе с расчетом, направляемое Арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На момент заключения договора стороны так же подписали приложение N 1 к договору расчет арендной платы земельного участка, в соответствии с которым размер арендной платы составил 68 735,16 руб. в год.

Истец основывает свои требования на том, что, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 3.5 договора об одностороннем изменении размера арендной платы, с 01.01.2007 арендная плата
составила 247 464,36 руб., с 01.01.2008 - 187 569,77 руб. Задолженность с учетом произведенного расчета составила 438 400 руб. 45 коп. В соответствии с пунктом 6.2 договора истцом начислена пеня в сумме 126 997 руб. 92 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в обоснование своего вывода указал, что ответчиком произведена оплата в измененном размере арендной платы, при отсутствии надлежащего исполнения со стороны Комитета обязанности при одностороннем изменении размера арендной платы. Поскольку ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности в рамках заключенного договора, оснований для взыскания с последнего пени не имеется.

При этом суд руководствовался положением пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в силу следующего.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить условия договора в части внесения арендных платежей в ином размере в двух случаях: путем направления арендатору уведомления о перерасчете арендной платы вместе с расчетом и путем извещения через средства массовой информации.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Однако суд, толкуя условия пункта 3.5 договора, не дал должной оценки тому, что арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации.

При таких данных являются правомерными доводы кассационной жалобы о том, что нормативные акты, на основании которых изменялась арендная плата за землю, опубликованы в средствах массовой информации.

По
правилам пункта 1 статьи 450 и пункта 1 статьи 452 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Таким образом, суду следовало проверить обоснованность расчета иска с учетом сведений, содержащихся в средствах массовой информации.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Суду при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все доказательства, а также с учетом условий договора аренды земельного участка исследовать вопрос о соблюдении истцом требований о надлежащем извещении ответчика об изменении арендной платы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009 по делу N А57-5406/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.