Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2009 по делу N А57-24630/2008 В удовлетворении иска Пенсионного фонда о возмещении ущерба, причиненного в результате переплаты пенсии, отказано правомерно, поскольку обязанность по проверке представленных для перерасчета пенсии документов лежит на самом Пенсионном фонде, который мог и должен был знать о неправомерности выдачи удостоверения о праве на льготы для несовершеннолетних узников фашистских концлагерей на момент подачи заявления о перерасчете размера трудовой пенсии по старости. Истцом пропущен срок исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. по делу N А57-24630/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском района г. Саратова“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009

по делу N А57-24630/2008

по исковому заявлению государственного учреждения “Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском района г. Саратова“, г. Саратов, к Министерству социального развития Саратовской области, г. Саратов, к Комитету социальной защиты населения г. Саратова, г. Саратов, к Комитету по труду и социальному развитию
администрации г. Саратова, г. Саратов, администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов, о взыскании 82 276 руб. 34 коп. ущерба,

установил:

государственное учреждение “Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском района г. Саратова“, г. Саратов, (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Министерству социального развития Саратовской области, г. Саратов (далее - Министерство), в лице Комитета социальной защиты населения г. Саратова, г. Саратов (далее - Комитет), о взыскании 82 276 руб. 34 коп. ущерба.

Исковое заявление мотивировано причинением Учреждению ущерба в результате переплаты пенсии гражданке Псаревой О.А., вызванной незаконной выдачей удостоверения льготника, незаконность выдачи удостоверения признана Министерством здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области.

Комитет в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку Комитет создан в 2005 году, правопреемником органа, выдавшего удостоверение, не является, ответственность на Комитет не может быть возложена.

Определением от 13.01.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по труду и социальному развитию администрации г. Саратова.

Министерство в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении требований к Министерству отказать, поскольку удостоверение выдано территориальным органом социальной защиты, функции территориальных органов социальной защиты переданы территориальным органам Министерства, обязательства по данному вопросу Министерству не передавались.

Комитет по труду и социальному развитию администрации г. Саратова в отзыве на исковое заявление указал на пропуск Учреждением срока исковой давности по части требований, указал, что Учреждение на момент подачи заявления само могло и должно было обнаружить неправомерность выдачи удостоверения, Учреждением допущена грубая неосторожность.

Определением от 27.05.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования “Город Саратов“.

До вынесения решения
по делу Учреждением уточнены исковые требования, согласно которым Учреждение просит взыскать ущерб с Комитета по труду и социальному развитию администрации г. Саратова, а в случае недостаточности денежных средств с администрации муниципального образования “Город Саратов“.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: удостоверение необоснованно выдано гражданке Псаревой О.А. управлением социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Саратова, на момент выдачи удостоверения гражданка Псарева О.А. являлась совершеннолетней, перерасчет пенсии Учреждением произведен с 01.07.2004 (дата обращения с заявлением), Учреждением пропущен срок исковой давности, Учреждение могло и должно было знать о неправомерности выдачи удостоверения на момент подачи заявления.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда первой инстанции от 29.06.2009 оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Учреждение ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: перерасчет пенсии произведен на основании представленного удостоверения льготника, за обоснованность и законность выдачи удостоверений несут ответственность территориальные органы социальной защиты, незаконность выдачи удостоверения подтверждена материалами дела, специалист Учреждения не мог предвидеть возникновение убытков, разъяснения Минтруда России предназначены для органов социальной защиты, в Учреждение было представлено удостоверение установленного образца, срок исковой давности не истек, поскольку Учреждение о нарушении своего права узнало только в 2007 году после признания незаконным выдачи удостоверения, срок исковой давности неправомерно признан пропущенным.

В
соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Учреждения, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

10 июня 2004 года в Учреждение обратилась гражданка Псарева О.А., с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости в связи с наличием статуса бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания. В подтверждение статуса бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания гражданка Псарева О.А. представила удостоверение серии У181206, выданное 12.11.2003 Управлением социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Саратова.

На основании заявления Учреждением произведен перерасчет размера пенсии и за период с 01.07.2004 по 31.10.2007 гражданке Псаревой О.А. выплачены страховая часть пенсии, увеличенная на 13 940 руб. 62 коп., назначены и выплачены ежемесячная денежная выплата, размер которой за период с 01.01.2005 по 31.10.2007 составил 37 935 руб. 72 коп., дополнительное материальное обеспечение, размер которого за период с 01.05.2005 по 31.10.2007 составил 30 000 руб., а также произведена разовая материальная помощь в размере 400 руб.

В ходе проверки правильности установления льготных статусов Управлением организации предоставления мер социальной поддержки по Октябрьскому району г. Саратова 09.11.2007 было установлено, что гражданке Псаревой О.А. было необоснованно выдано удостоверение о праве на льготы для несовершеннолетних узников
фашистских концлагерей, поскольку на момент начала Великой Отечественной войны (1941) Псаревой О.А. (1918 года рождения) было уже 23 года, то есть она являлась совершеннолетней.

Удостоверение у гражданки Псаревой О.А. было изъято 09.11.2007.

Письмом от 28.11.2007 Министерство здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области сообщило Учреждению об обнаружении факта необоснованной выдачи удостоверения.

По мнению Учреждения выплаченные гражданке Псаревой О.А. денежные средства в общей сумме 82 276 руб. 34 коп. являются ущербом, причиненным Учреждению незаконной выдачей удостоверения органами социального обеспечения.

Рассматривая предъявленные Учреждением требования, судебные инстанции правомерно сослались на Постановление Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 17/19пб “Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“.

Согласно пункту 12 данного Постановления, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Совершение вышеуказанных действий отнесено именно к отделениям Пенсионного фонда Российской Федерации.

Указание на применение судом в отношении Учреждения разъяснения Минтруда Российской Федерации от 07.07.1999 является ошибочным. Судом указанное разъяснение применено в качестве акта,
устанавливающего возраст лиц, на которых распространяются соответствующие льготы (до 18 лет).

Как указано выше, к компетенции Учреждения отнесены оценка содержащимся представленных документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, правильности оформления документов, проверка в необходимых случаях обоснованности выдачи соответствующих документов и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Судебными инстанциями обоснованно установлено, что в период принудительного содержания в нацистской тюрьме в период Великой Отечественной войны Псаревой О.А. было более 18 лет, то есть она была совершеннолетней. При простом математическом подсчете возраста Псаревой О.А. на период начала Великой Отечественной войны становится очевидным, что она не могла являться несовершеннолетней узницей фашистских концлагерей.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что при должной заботливости и осмотрительности работники Учреждения могли обнаружить факт неправомерной выдачи удостоверения Псаревой О.А., однако проявили грубую неосторожность, что в свою очередь повлекло причинение ущерба.

Применив положения статей 1064 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к ответственности.

Ошибочным является указание Учреждения в кассационной жалобе на неправомерное применение судебными инстанциями срока исковой давности, поскольку о нарушении права Учреждение узнало только в 2007 году.

Согласно материалам дела заявление в Учреждение о перерасчете пенсии подано гражданской Псаревой О.А. в 2004 году.

Начало течения срока исковой давности закон увязывает не только с моментом, когда лицо узнало, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о нарушении права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, на момент обращения
гражданки Псаревой О.А. к Учреждению с заявлением с приложением удостоверения, Учреждение, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, должно было установить наличие совершеннолетия у обратившегося лица на период Великой Отечественной войны, что исключает возможность предоставление льгот.

В суд с иском Учреждение обратилось в 2008 году, по истечении установленного законом срока исковой давности.

Учитывая, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о котором было заявлено при рассмотрении дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебные инстанции правомерно указали истечение срока исковой давности в качестве основания для отказа в иске.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая наличие у Учреждения обязанности по проверке представленных для перерасчета пенсии документов, пропуск установленного срока исковой давности, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А57-24630/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.