Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2009 по делу N А55-10631/2009 Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, которое закончилось вынесением решения, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. по делу N А55-10631/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Самарский торговый фонд“

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.009

А55-10631/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ирма“, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью “Самарский торговый фонд“, г. Самара, о взыскании 768 735 руб. 08 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ирма“ (далее - истец, ООО “Ирма“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью “Самарский торговый фонд“ (далее - ответчик, ООО “Самарский торговый фонд“) о взыскании 768 735 руб.
08 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 768 753 руб. 08 коп. в том числе 672 385 руб. 85 коп - сумма основного долга и 96 367 руб. 23 коп. - сумма пени, а также 14 187 руб. 53 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 ответчику отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены ответчику.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указывает, что данное решение получил лишь 08.09.2009.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции
при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. ООО “Самарский торговый фонд“ не обосновало уважительности причин пропуска срока подачи жалобы. Отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, которое закончилось вынесением решения, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного срока. С момента получения копии решения до окончания срока подачи апелляционной жалобы у заявителя имелось достаточное время - более 20 дней - для подготовки и передачи в суд апелляционной жалобы.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, приведенные ООО “Самарский торговый фонд“ в рассматриваемом ходатайстве, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.009 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.009 по делу N А55-10631/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.