Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2009 по делу N А12-11915/2009 В соответствии со статьей 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. по делу N А12-11915/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А12-11915/2009

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград, с участием третьего лица - муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда“, г. Волгоград, о выселении из занимаемого помещения,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Арендодатель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“ (далее - Арендатор), с привлечением в качестве третьего лица муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда“ о выселении из занимаемого помещения.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Арендатором обязанности по договору аренды от 08.08.2007 N 3/2741-07 в части внесения арендной платы, уведомлением Арендатора о прекращении действия указанного договора аренды и необходимости освободить помещение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2009, с учетом определения об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены, Арендатор выселен из занимаемого помещения.

Суд на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) посчитал договор аренды возобновленным на неопределенный срок, поскольку Арендатор после истечения срока действия договора продолжал занимать спорное нежилое помещение. Решение суда о выселении из занимаемого помещения мотивировано уведомлением Арендатора в порядке статьи 610 ГК РФ Арендодателем о прекращении действия договора от 08.08.2007 N 3/2741-07 и о необходимости освобождения помещения, наличием у Арендодателя обязанности по освобождению помещения.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, 22.09.2009 Арендатором была подана апелляционная жалоба.

Одновременно с апелляционной жалобой им было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, обоснованное получением мотивировочной части решения суда 22.08.2009.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определение апелляционного суда мотивировано подачей апелляционной жалобы с нарушением установленного процессуальным законодательством срока и отсутствием правовых оснований для удовлетворения ходатайства Арендатора о восстановлении пропущенного срока, поскольку судом первой инстанции решение в адрес Арендатора направлено в пределах установленного процессуальным законодательством срока и Арендатором не доказано наличие обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, Арендатор обратился
в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить и восстановить срок для обжалования.

В обоснование кассационной жалобы Арендатор ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с неправомерным отказом в восстановлении срока, срок на обжалование пропущен в связи с поздним получением решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных в порядке статьи 122 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограмм и телеграммы с уведомлением.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пунктом 2 данной нормы процессуального права установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины
пропуска срока уважительными.

Рассматривая ходатайство Арендатора в порядке статьи 117 АПК РФ апелляционный суд правомерно не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно материалам дела, учитывая принятие решения судом первой инстанции 14.08.2009, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 14.09.2009.

Апелляционная жалоба подана Арендатором согласно штампу суда на апелляционной жалобе 22.09.2009, по истечении установленного процессуального срока.

Апелляционным судом установлено, что копия решения суда первой инстанции направлена в адрес Арендатора 21.08.2009, в пределах установленного процессуальным законодательством срока. Копия судебного акта получена Арендатором по двум адресам 24.08.2009 согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям о вручении.

Устанавливая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционный суд правомерно сослался на пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, указав при этом, что срок на обжалование судебного акта исчисляется не с даты направления в адрес заявителя копии судебного акта, а с даты изготовления решения суда в полном объеме. В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 14.08.2009.

Также апелляционным судом отмечено, что, учитывая сложность дела, получение копии решения - 24.08.2009, заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При данных обстоятельствах апелляционный суд правомерно не признал уважительными причины пропуска Арендатором процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку последним не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба
подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции нарушения норм процессуального права апелляционным судом не установлены, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А12-11915/2009 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.