Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2009 по делу N А06-1738/2009 Формирование состава суда апелляционной инстанции с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе, что является безусловным основанием для отмены принятого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. по делу N А06-1738/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань, и общества с ограниченной ответственностью “Олимп“, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009

по делу N А06-1738/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Олимп“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 11-53,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Олимп“ (далее - ООО “Олимп“, Общество, заявитель) обратилось
в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому района г. Астрахани (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 31.12.2008 N 11-53.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2009 заявление ООО “Олимп“ удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2009 отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 31.12.2008 N 11-53 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 388 513 руб., соответствующих сумм пени, налога на прибыль - 500 969 руб., пени по налогу на прибыль - 92 950 руб., применения штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 377 895,60 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 791 111,30 руб. и по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 150 руб. за непредставление налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года и в удовлетворении требований, заявленных ООО “Олимп“, в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО “Олимп“ и Инспекция, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ООО “Олимп“ просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом апелляционной инстанции грубо нарушены нормы процессуального и материального права.

Инспекция в своей жалобе просит изменить названное постановление, указав в резолютивной части следующее: “...решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2009 в части признания недействительным решения Инспекции от 31.12.2008 N 11-53 в части доначисления
налога на добавленную стоимость в размере 1 445 662 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 268 990 руб., налога на прибыль в размере 500 969 руб., пени по налогу на прибыль - 92 950 руб., применения штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 389 325 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 917 124 руб., по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 150 руб...“, поскольку апелляционным судом допущена техническая ошибка.

В судебном заседании Общество и Инспекция поддержали доводы, подробно изложенные в кассационных жалобах.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 13.07.2009 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в коллегиальном составе судей А.Л.Б., Ж.И.И., А.М.А. было начато рассмотрение апелляционной жалобы налогового органа. Определением от 13.07.2009, подписанным названными судьями, рассмотрение дела было отложено на 20.07.2009, а определением от 27.07.2009, подписанным теми же судьями, - на 18.08.2009.

18.08.2009, 21.08.2009, 24.08.2009 апелляционная жалоба рассматривалась уже в ином составе судей: В.С.Г., К.Ю.А., Ц.М.Г. 24.08.2009 судом апелляционной инстанции в указанном составе судей принято постановление по существу спора, полный текст которого изготовлен 24.08.2009.

В силу положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена
судьи или одного из судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; а также длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

В деле имеются распоряжения заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о замене судей от 27.07.2009 и от 18.08.2009 по рассмотрению настоящего дела.

Согласно распоряжению от 27.07.2009 в связи с уходом в отпуск судьи А.Л.Б. произведена замена судьи А.Л.Б. на судью В.С.Г.; по распоряжению от 18.08.2009 в связи с уходом в отпуск судей А.Л.Б. и А.М.А. определен следующий состав судей для рассмотрения настоящего дела: председательствующий судья В.С.Г., судьи Ж.И.И., К.Ю.А.

Документ, указывающий на введение в состав суда в установленном порядке судьи Ц.М.Г., отсутствует.

Изложенные обстоятельства указывают на формирование состава суда апелляционной инстанции с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого им постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А06-1738/2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.