Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.12.2009 по делу N А06-5187/2009 Дело о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности передано на новое рассмотрение, поскольку суд после замены ненадлежащего ответчика не известил надлежащего ответчика о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. по делу N А06-5187/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2009

по делу N А06-5187/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ластра“, г. Астрахань, к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Устиновой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань, при участии взыскателя - Трифонова О.Ю., г. Астрахань, о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2009 о привлечении к административной
ответственности по части 1 статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ластра“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Трусовского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 08.07.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2009 требование общества удовлетворено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд в связи с тем, что в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК
РФ.

Из материалов дела следует, что общество в порядке статьи 47 АПК РФ заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим: судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Устиновой О.В. и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Судом указанное ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 47 АПК РФ после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании участвовала только представитель Трусовского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Устинова О.В.

Доверенность на представление интересов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области у Устиновой О.В. в материалах дела не имеется. Доказательств извещения Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о времени и месте судебного заседания не имеется.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2009
по делу N А06-5187/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.