Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.12.2009 по делу N А12-5586/2008 Установив несоответствие текста информационного сообщения о продаже имущества должника, а также порядка проведения торгов в части, касающейся размера задатка и “шага аукциона“, утвержденным решением собрания кредиторов должника порядку и условиям продажи имущества, суд пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим порядка реализации имущества должника. За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. по делу N А12-5586/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009

по делу N А12-5586/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, к открытому акционерному обществу “Серафимовичагрострой“, г. Серафимович Волгоградской области, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2008 открытое акционерное общество “Серафимовичагрострой“ (далее - ОАО “Серафимовичагрострой“, должник) по заявлению Федеральной налоговой службы (далее
- уполномоченный орган, ФНС России) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Кагитин Сергей Анатольевич. Определением суда от 16.01.2009 применение упрощенной процедуры банкротства в отношении должника прекращено.

9 июня 2009 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО “Серафимовичагрострой“ Кагитина С.А., выразившихся в нарушении порядка и условий продажи имущества должника, утвержденных решением собрания кредиторов от 16.02.2009, и привлечении к торгам аукциониста, а также отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО “Серафимовичагрострой“ Кагитина С.А., выразившиеся в нарушении решения собрания кредиторов от 16.02.2009 и привлечении к торгам аукциониста.

Кагитин С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Серафимовичагрострой“.

В кассационной жалобе заявитель - арбитражный управляющий Кагитин С.А. - просит определение суда первой инстанции от 01.07.2009 и постановление апелляционного суда от 14.09.2009 отменить, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать.

При этом заявитель указывает, что его действия по продаже имущества должника были совершены в соответствии с утвержденным 16.02.2008 собранием кредиторов Положением о проведении торгов имущества должника. Привлекая к проведению торгов аукциониста, конкурсный управляющий действовал в рамках закона (части 3 статьи 24 Закона о банкротстве) и в соответствии с полномочиями, предоставленными ему собранием кредиторов, утвердившим Положение о проведении торгов, в соответствии с пунктом 19а которого предусмотрена возможность ведения торгов либо лицом, назначенным организатором торгов, либо аукционистом, привлеченным организатором торгов для непосредственного проведения торгов.

Лица,
участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Предметом спора явились действия конкурсного управляющего ОАО “Серафимовичагрострой“ Кагитина С.А. по реализации имущества должника и привлечению к проведению торгов аукциониста.

Как установлено арбитражными судами, 16.02.2009 состоялось собрание кредиторов ОАО “Серафимовичагрострой“, на котором утверждены предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (здания производственной базы), а также Положение о проведении торгов указанного имущества (далее - Положение).

В соответствии с предложенными конкурсным управляющим порядком, сроками и условиями реализации имущества, реализация имущества осуществляется через открытые торги в форме аукциона. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий Кагитин С.А.

Начальная цена выставляемого на торги имущества определена на основании оценки в сумме 71
182 руб.

В соответствии с пунктом 13 Положения задаток для лиц, выразивших намерение участвовать в торгах, устанавливается в размере 20% от начальной стоимости имущества (лота). “Шаг аукциона“ установлен в размере 10 000 руб.

Информационное сообщение о продаже имущества должника опубликовано в газете “Коммерсантъ“ от 28.02.2009 N 36.

Согласно представленным в деле протокола пошагового ведения аукциона (торгов) по продаже имущества должника и протокола о результатах проведения аукциона от 08.04.2009 ведение торгов осуществлялось привлеченным лицом - аукционистом Мазаловым М.А.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, арбитражные суды, установив несоответствие текста информационного сообщения о продаже имущества должника, а также порядка проведения торгов в части, касающейся размера задатка и “шага аукциона“, утвержденным решением собрания кредиторов должника порядку и условиям продажи имущества, пришли к выводу о нарушении конкурсным управляющим Кагитиным С.А. порядка реализации имущества должника.

При этом арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что указанные действия Кагитина С.А. не повлекли за собой причинение убытков должнику и конкурсным кредиторам.

Также правомерно признаны незаконными действия конкурсного управляющего Кагитина С.А. в части привлечения для ведения торгов аукциониста Мазалова М.А.

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрена пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Таким образом, на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и
обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с их оплатой за счет имущества должника.

За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. В иных случаях конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, арбитражные суды исходили из того, что арбитражный управляющий не аргументировал необходимость оказания услуг аукциониста и разумность оплаты последнему 30 000 руб. за оказанные услуги по проведению торгов, что привело к увеличению объема текущих обязательств должника и уменьшению возможности наиболее полного погашения требования налогового органа, и, как следствие, нарушению законные права и интересы последнего.

В этой связи действия конкурсного управляющего Кагитина С.А. по привлечению для проведения торгов специалиста также обоснованно признаны незаконными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Учитывая удовлетворение жалобы конкурсного кредитора на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое могло повлечь за собой убытки, суд обоснованно отстранил Кагитина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Судами обеих инстанций полно и всесторонне выяснены все
обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора в первой инстанции и в порядке апелляционного производства.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебные акты, арбитражный управляющий Кагитин С.А. документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы арбитражного управляющего Кагитина С.А., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебных актов при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А12-5586/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.