Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.11.2009 по делу N А12-14261/2009 Апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения иска о понуждении к заключению договора и передал дело для рассмотрения по существу, поскольку вывод суда первой инстанции о невыполнении истцом досудебной процедуры урегулирования спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. по делу N А12-14261/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Волгоградэнергосбыт“, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009

по делу N А12-14261/2009

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия “Волгоградское коммунальное хозяйство“, г. Волгоград, к открытому акционерному обществу “Волгоградэнергосбыт“, г. Волгоград, с участием третьего лица: открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга“, г. Волгоград, о понуждении к заключению договора,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Волгоградское коммунальное хозяйство“ (далее - МУП “Волгоградское коммунальное хозяйство“, истец)
обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Волгоградэнергосбыт“ (далее - ОАО “Волгоградэнергосбыт“, ответчик) о понуждении к заключению договора энергоснабжения от 26.06.2009 N 50/тэр в редакции истца.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2009 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 указанное определение суда отменено, вопрос о рассмотрении иска МУП “Волгоградское коммунальное хозяйство“ передан по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО “Волгоградэнергосбыт“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда от 19.08.2009 оставить в силе. Считает его незаконным, необоснованным, указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец в своем отзыве на кассационную жалобу считает выводы апелляционного суда, содержащиеся в резолютивной части оспариваемого постановления, верными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2009 МУП “Волгоградское коммунальное хозяйство“ обратилось к ОАО “Волгоградэнергосбыт“ с заявлением о заключении договора электроснабжения.

По истечении тридцати дневного срока оферта договора истцом не была получена.

МУП “Волгоградское коммунальное хозяйство“ письмом от 30.06.2009 N ВКХ/326-09 направило ОАО “Волгоградэнергосбыт“ свою оферту договора от 26.06.2009 N 50/тэр, которая была получена адресатом 30.06.2009, что подтверждается отметкой канцелярии ОАО “Волгоградэнергосбыт“.

В сопроводительном письме к оферте
договора электроснабжения МУП “Волгоградское коммунальное хозяйство“ установило срок для рассмотрения оферты 10 дней.

В указанный срок ОАО “Волгоградэнергосбыт“ ответ на оферту не направило.

13 июля 2009 года МУП “Волгоградское коммунальное хозяйство“ обратилось в арбитражный суд с иском ОАО “Волгоградэнергосбыт“ о понуждении к заключению договора энергоснабжения от 26.06.2009 N 50/тэр в редакции истца.

Отменяя определение суда первой инстанции и передавая вопрос о рассмотрении исковых требований по существу в суд первой инстанции, апелляционный суд в обоснование своего вывода указал следующее.

На момент вынесения определения Арбитражного суда Волгоградской области об оставлении без рассмотрения исковых требований МУП “Волгоградское коммунальное хозяйство“ об обязании к заключению договора N 50/тэр (а именно: 19.08.2009) тридцатидневный срок, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня получения ОАО “Волгоградэнергосбыт“ проекта договора - с 30.06.2009 по 30.07.2009 истек, извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) МУП “Волгоградское коммунальное хозяйство“, а также в суд не направлено.

На момент вынесения обжалуемого определения суда истек срок для урегулирования ответчиком разногласий с истцом.

Вывод суда первой инстанции о невыполнении истцом досудебной процедуры урегулирования спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В статье 148 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не подлежащий расширительному толкованию.

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда, считает его основанным на правильном применении норм права.

Порядок заключения договора энергоснабжения установлен пунктом 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 “Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики“.

В соответствии с пунктом 63
названных Правил в течение 30 дней со дня получения заявки о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в случае если заявителем представлен проект договора - подписать его или направить ему протокол разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и обоснованно передал вопрос о рассмотрении иска МУП “Волгоградское коммунальное хозяйство“ по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

Постановление апелляционного суда является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А12-14261/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.