Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2009 по делу N А55-2751/2009 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении суммы НДС направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверены и не получили оценки обстоятельства, касающиеся времени (даты) принятия груза для выполнения услуги по договору, получения разрешения таможенных органов на вывоз товара, акта приема-передачи выполненной услуги на определенном этапе, поскольку представителем общества было указано на поэтапное оформление актов передачи услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N А55-2751/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009

по делу N А55-2751/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия “ПИКЕТ“ (г. Самара) о признании недействительными в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 01.07.2008 N 538 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара) от 10.11.2008 N 18-15/24814,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие
“ПИКЕТ“ (далее - ООО ЧОП “ПИКЕТ“, заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета требования, принятого судом первой инстанции) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 01.07.2008 N 538 в части признания неправомерным применения ООО ЧОП “ПИКЕТ“ налоговой ставки ноль процентов в отношении выручки от реализации работ (услуг) в декабре 2007 года в размере 177 541 руб. и в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной по налоговой декларации за декабрь 2007 года в размере 9076 руб. и к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, управление) о признании недействительным решения управления от 10.11.2008 N 18-15/24814 в части признания неправомерным применения предприятием налоговой ставки ноль процентов в отношении выручки от реализации работ (услуг) в декабре 2007 года в размере 177 541 руб. и в части отказа в возмещении суммы НДС, заявленной по налоговой декларации за декабрь 2007 года в размере 9076 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на правомерности как своего ненормативного акта, так и решения УФНС России по Самарской области, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в
обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов за декабрь 2007 года.

Налоговый орган признал неправомерным применение налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов в сумме 2 487 972 руб. 80 коп. и отказал налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС в сумме 36 544 руб. Основанием к принятию такого решения налоговым органом указано непредставление налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушение им требований статей 164, 165, 171 НК РФ.

Решением УФНС России по Самарской области, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции было изменено: неправомерным применение налоговой ставки ноль процентов признано в отношении реализации услуг на сумму 177 541 руб. по охране экспортированных открытым акционерным обществом “АвтоВАЗ“ (далее - ОАО “АвтоВАЗ“) автомашин в декабре 2007 года. Сумма НДС, в возмещении которой было оказано, рассчитана исходя из соотношения заявленной налогоплательщиком выручки (3 861 285 руб.) и выручки, в отношении которой налоговым органом признано неправомерное применение нулевой налоговой ставки (177 541 руб. 60 коп.), и составила 9076 руб.

По мнению налоговых органов услуги, оказанные налогоплательщиком, не являются экспортными, поскольку принятие заявителем под охрану груза с территории ОАО “АвтоВАЗ“ произведено до оформления разрешения на помещение
его под таможенный режим экспорта.

Признавая данную позицию налоговых органов ошибочной, а спорные решения инспекции и управления - незаконными, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций исходили из анализа норм статей 164 (подпункт 2 пункта 1), 165, 171 НК РФ, исследованных материалов дела и его обстоятельств.

Арбитражным судом установлено представление налогоплательщиком полного пакета документов, соответствующего требованиям статьи 165 НК РФ, а также то, что услуги, оказанные налогоплательщиком являются составной частью единой экспертной операции по поставке товарных автомобилей ОАО “АвтоВАЗ“. Фактически товарные автомобили вывезены за пределы Российской Федерации.

Установленные обстоятельства и исследованные доказательства послужили арбитражному суду основанием для вывода о несоответствии оспоренных ненормативных актов требованиям названных выше норм налогового законодательства.

Правовое обоснование приведенного вывода представляется ошибочным, не соответствующим судебной практике по данной категории дел, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях по целому ряду дел. Довод налогового органа со ссылкой на одно из таких Постановлений от 20.11.2007 N 7205/07 не был рассмотрен ни судом первой инстанции, ни Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Применение налоговой ставки ноль процентов по НДС при оказании услуг, перечисленных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации помещения товара под таможенный режим экспорта считается день выпуска товара таможенным органом.

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению налогом по ставке ноль процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо по характеру самих операций они могли
осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Арбитражным судом не проверены, не получили оценки обстоятельства, касающиеся времени (дат) принятия груза для выполнения услуги по договору; получения разрешения таможенных органов на вывоз товара; акта приема-передачи выполненной услуги на определенном этапе, поскольку представителем общества было указано на поэтапное оформление актов передачи услуг.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку относятся к установлению момента совершения спорной операции.

Таким образом суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене, как принятые при неполном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств, а дело - направлению в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение, при котором должны быть исследованы все установленные судом обстоятельства и дана оценка всем доводам сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А55-2751/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.