Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.11.2009 по делу N А57-22861/2008 Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, если сумма заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. по делу N А57-22861/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Саратовский кустовой вычислительный центр“, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2009

по делу N А57-22861/2008

по заявлению открытого акционерного общества “Саратовский кустовой вычислительный центр“, г. Саратов, о распределении судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество “Саратовский кустовой вычислительный центр“, г. Саратов (далее - Заявитель), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя делу в размере 15 000 руб.

Заявление мотивировано наличием у Заявителя связанных с рассмотрением дела расходов на оплату услуг
представителя, отсутствием у Заявителя штатного юриста, наличием доказательств оплаты услуг представителя.

Государственное автономное учреждение Саратовской области “Управление пассажирских перевозок“ (далее - Учреждение) в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявления, поскольку не доказано отношение расходов на оплату услуг представителя к настоящему делу, удостоверение адвоката не представлено, не доказано наличие трудовых отношений между Заявителем и представителем, участвовавшим в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

До рассмотрения заявления по существу Заявителем увеличена сумма расходов на 5409 руб. 70 коп., связанных с затратами на проезд в суд кассационной инстанции для участия в судебном заседании представителя Заявителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2009 заявление удовлетворено частично: с Учреждения в пользу заявителя взыскано 10 409 руб. 70 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Заявителем доказаны расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме, дело имеет небольшую сложность, представитель участвовал только в одном судебном заседании.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заявитель ссылается на несоответствие принятых по делу судебных актов нормам процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: Заявителем доказан истинный размер судебных расходов, Учреждением не представлено доказательств чрезмерности расходов Заявителя, взысканная сумма необоснованно занижена судом.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебный акт без изменений, поскольку судом первой инстанции правомерна установлена разумность подлежащих взысканию
судебных расходов Заявителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заявителя, отзыва Учреждения на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Учреждению о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат по содержанию производственно-служебных помещений от 01.01.2006 N 6 в сумме 118 840 руб. за период с 01.01.2008 по 01.11.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 01.11.2008 в сумме 6100 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение суда первой инстанции от 23.01.2009 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2009 принятые по делу судебные акты оставлены без изменений.

В связи с рассмотрением настоящего дела Заявителем понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплате проезда представителя Заявителя к месту судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу в размере 5409 руб. 70 коп., а всего 20 409 руб. 70 коп.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов Заявителем представлены: договор поручения (соглашения) по гражданскому делу N 10/н от 29.09.2008, заключенный между адвокатом Гарига Т.М. и
Заявителем, акт выполненных работ 11.01.2009, платежное поручение от 09.02.2009 N 21 на сумму 15 000 руб., платежное поручение от 20.07.2009 N 143, авансовый ответ от 02.06.2009 N 7, проездные документы.

Учитывая представленные доказательства, суд первой инстанции установил наличие у Заявителя судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 20 409 руб. 70 коп.

Частично удовлетворяя поданное по делу заявление о распределении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем,
если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Фактически понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 5409 руб. 70 коп. (проезд, командировочные расходы), взысканы судом в полном объеме.

Устанавливая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя в остальной части, суд первой инстанции правомерно учел сложность и длительность рассмотрения дела, а также участие представителя Заявителя (адвоката) только в одном судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доводы Заявителя в кассационной жалобе фактически направлены на переоценку выводов суда, установившего разумный предел подлежащих взысканию судебных расходов, что не предусмотрено для суда кассационной инстанции процессуальным законодательством.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно, установив разумность понесенных Заявителем судебных расходов, частично удовлетворил поданное по делу заявление, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены. Обжалованные судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2009 по делу N А57-22861/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.