Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2009 по делу N А57-10748/2009 Заявление о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование в кассу денежной наличности удовлетворено правомерно, поскольку индивидуальные предприниматели, уплачивающие ЕНВД, не являются субъектами данного правонарушения, так как не обязаны вести книгу учета доходов, расходов и хозяйственных операций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. по делу N А57-10748/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2009

по делу N А57-10748/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Балаково, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о признании незаконным постановления от 17.06.2009 N 359 по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области
с заявлением о признании незаконным постановления от 17.06.2009 N 359 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - налоговая инспекция, административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое постановление налоговой инспекции признано незаконным и отменено, в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления предпринимателя.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 12.11.2009 был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 17.11.2009.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в период с 01.04.2009 по 13.05.2009 налоговой инспекцией проведена проверка предпринимателя, в ходе которой было установлено, что при осуществлении розничной торговли автомаслами, автомобильными деталями, узлами и принадлежностями предприниматель нарушил порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, что выразилось в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в сумме 421 250 руб. 60 коп. в связи с неведением первичной учетной документации по учету хозяйственных операций с наличными деньгами: приходных кассовых ордеров, кассовой книги, а также в
связи с отсутствием кассовой комнаты. Также было установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов; поступившая в кассу предпринимателя денежная выручка, полученная с применением ККМ, не полностью была сдана в банк. Богатовой Н.А. не был представлен расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе на 2009 год ни в одно обслуживающих учреждений банка, поэтому лимит остатка кассы считается нулевым. Общая сумма превышения лимита остатка в кассе в проверяемый период составила - 224 467 руб. 81 коп.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 11.06.2009 N 6 и протокол об административном правонарушении N 329.

17.06.2009 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 359, в соответствии с которым ИП Богатова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Признавая указанное постановление незаконным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом, содержащихся в статье 15.1 КоАП РФ, правонарушений являются порядок работы с денежной наличностью
и порядок ведения кассового обслуживания, установленные Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (утверждено Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40) и Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации (утверждено Центральным банком Российской Федерации 05.01.1998 N 14-П).

Указанные выше нормативные акты Центрального банка Российской Федерации устанавливают определенные обязанности, касающиеся оприходования в кассу денежной наличности, порядка хранения свободных денежных средств, для предприятий, учреждений, организаций независимо от организационно-правовой формы.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации установлена обязанность предприятий вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 12 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 1.1 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации“ (в редакции Постановления Госкомстата Российской Федерации от 27.03.2000 N 26, от 03.05.2000 N 36) утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, в том числе форма КО-4 “Кассовая книга“.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций (пункт 1.1) распространяются на юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц (пункт 2 в ред. Постановления Госкомстата Российской Федерации от 03.05.2000 N 36).

Кроме того, кассовая книга как документ, применяемый для учета поступлений и выдачи наличных денег организаций в кассе, является документом бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет согласно статье 1 Федерального
закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) представляет собой систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Федерального закона N 129-ФЗ граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством.

Как правильно указано судом, действие Федерального закона N 129-ФЗ распространяется только на организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Порядок учета доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Пунктом 4 указанного выше Порядка установлена обязанность индивидуальных предпринимателей по ведению учета доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в книге учета доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Данный порядок не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачивается единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог (пункт 3 указанного выше Положения).

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ (далее по тексту - Постановление) утверждены и введены в действие с 01.01.1999 согласованные с
Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Согласно пункту 2 указанного Постановления установленные унифицированные формы первичной документации распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

Исходя из анализа вышеприведенных норм судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обязанность по выполнению требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, а также по надлежащему ведению унифицированной формы первичной учетной документации по учету кассовых операций - КО-4 “Кассовая книга“ и по надлежащему ведению унифицированной формы первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин - КМ-4 “Журнал кассира-операциониста“ возложена на юридические лица всех форм собственности. Определенные обязанности по исполнению положений указанных выше Порядка и Положения возлагаются также на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций: руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера, кассира).

На граждан, осуществляющих в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, указанные выше Порядок и Положение не распространяются.

На индивидуальных предпринимателей действующим законодательством не возложена обязанность по ведению унифицированной формы первичной учетной документации: КО-4 “Кассовая книга“ и другие обязанности, указанные Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в протоколе об административном правонарушении от 11.06.2009 и постановлении от 17.06.2009 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Порядок учета доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430) не
распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым уплачивается единый налог на вмененный доход. Индивидуальные предприниматели, уплачивающие ЕНВД, не обязаны вести книгу учета доходов, расходов и хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения ИП Богатовой Н.А. к ответственности послужило то обстоятельство, что ею был нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, что выразилось в неоприходовании в кассу денежной наличности.

Вероятно, имеется в виду статья 15.1 КоАП РФ.

Однако поскольку у указанного предпринимателя отсутствовала обязанность по оприходованию в кассу денежной наличности, ее бездействие не является противоправным. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что предприниматель не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права. Ссылка налоговой инспекции на отсутствие в федеральном законодательстве норм, освобождающих индивидуальных предпринимателей от соблюдения порядка ведения кассовых операций, является несостоятельной и опровергается вышеприведенными правовыми нормами, свидетельствующими о распространении указанного порядка только на юридических лиц всех форм собственности.

Нормы Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку в оспариваемом постановлении налогового органа факт нарушения указанного закона не установлен.

В кассационной жалобе налоговая
инспекция ссылается также на несоразмерность величины судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом первой инстанции в пользу предпринимателя.

Однако при этом никакие доказательства несоразмерности налоговым органом не были приведены ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции дал подробную оценку представленным предпринимателем доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судом учтены продолжительность и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, наличие обширной судебной практики, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

Основания для признания несоразмерной взысканной судом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ходатайствовала о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, представив в обоснование дополнительное соглашение от 02.11.2009 к договору N 17 от 19.06.2009 на оказание юридических услуг, а также платежное поручение N 274 от 11.11.2004 об оплате стоимости юридических услуг в сумме 15 000 рублей. Данный отзыв получен налоговой инспекцией 05.11.2009, однако какие-либо возражения по данному вопросу в адрес кассационного суда не поступили.

Оценив представленные доказательства исходя из положений статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание участие представителя предпринимателя в одном судебном заседании, проведенном в суде кассационной инстанции а также факт представления им отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1
части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2009 по делу N А57-10748/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Балаково, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.