Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2009 по делу N А06-3589/2009 Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. по делу N А06-3589/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2009

по делу N А06-3589/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Независимый центр кредитования“, г. Астрахань, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.05.2009 N 05-09/67,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Независимый центр кредитования“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее - управление) от 19.05.2009 N 05-09/67 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2009 заявление удовлетворено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по результатам которой 27.03.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 05-09/47.

Постановлением управления от 19.05.2009 N 05-09/67 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

Из содержания названного постановления следует, что обществом не выполнены требования статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ в части предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю в Росфинмониторинг, а также в части организации внутреннего контроля.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные
сроки не установлены федеральным законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 4, 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии заявления к производству от 22.06.2009 арбитражный суд назначил судебное разбирательство на 30.06.2009 и обязал административный орган представить на обозрение суда (копии в материалы дела) материалы дела об административном правонарушении по которому вынесено оспариваемое постановление от 19.05.2009 N 05-09/67. Административный орган данное требование суда не исполнил.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания судебное разбирательство было 30.06.2009 отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 21.07.2009.

Из почтового уведомления N 744749 следует, что определение суда от 30.06.2009 об отложении судебного разбирательства на 21.07.2009 получено управлением 09.07.2009. Кроме того, в административный орган факсимильной связью 06.07.2009 была направлена копия определения суда от 30.06.2009.

Управление факсимильной связью 21.07.2009 сообщило суду о невозможности в установленные судом сроки представить материалы административного производства и обеспечить явку представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные
настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Управление на рассмотрение дела в судебном разбирательстве 21.07.2009 запрошенные материалы дела об административном правонарушении не представило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод об отсутствии доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не обеспечило обществу возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 допущенное нарушение судом признано существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы суда соответствуют имеющимся в момент рассмотрения материалам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2009 по делу N А06-3 589/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.