Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.11.2009 по делу N А55-543/2009 В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в иных законах такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, не предусмотрен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. по делу N А55-543/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Волжская территориальная генерирующая компания“, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009

по делу N А55-543/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Волжско-Уральская транспортная компания“, г. Самара, к открытому акционерному обществу “Волжская территориальная генерирующая компания“, г. Самара, Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным зарегистрированного права,

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества “Волжская территориальная генерирующая компания“, г.
Самара, к открытого акционерного общества “Волжско-Уральская транспортная компания“, г. Самара, о признании недействительным зарегистрированного права и недействительной государственной регистрации права,

установил:

открытое акционерное общество “Волжско-Уральская транспортная компания“ (далее - ОАО “Волжско-Уральская транспортная компания“, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу “Волжская территориальная генерирующая компания“ (далее - ОАО “ВТГК“, ответчик) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании права собственности на железнодорожный путь и о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ответчиком на этот же железнодорожный путь.

В обоснование искового требования истец указал, что ОАО “Волжско-Уральская транспортная компания“ создано путем приватизации Самарского государственного предприятия “Промжелдортранс“ МПС России. Спорный железнодорожный путь Стройбазы N 53, идущий от стыка хвоста крестовины N 90 до упора, вошел в состав приватизируемого имущества. Истец владеет и пользуется этим имуществом с момента его приватизации - т.е. с декабря 1992 года и несет бремя содержания имущества. Ответчик ОАО “ВТГК“ неправомерно зарегистрировало право собственности на спорный железнодорожный путь.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 217, 218, 223, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122 “О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

ОАО “Волжско-Уральская транспортная компания“ в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило суд: признать недействительным зарегистрированное право собственности за ответчиком - ОАО “ВТГК“ на железнодорожный путь N 53, принадлежащий истцу на праве собственности, идущего от стыка хвоста крестовины стрелки N 90 до упора, протяженностью 195,4 п. м, расположенного по
адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 101А, входящего как часть в железнодорожный путь N 63 ответчика 1 и идущего, согласно технического паспорта ответчика 1, от стрелки N 201 до упора, обозначенного под литерами Ж12, Ж13, имеющего адрес г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная, 100, как не вошедшего в план приватизации и уставной капитал ответчика 1 и зарегистрированный без правоустанавливающих и подтверждающих технических документов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2009 принят отказ ОАО “Волжско-Уральская транспортная компания“ от иска в части требования о признании права собственности ОАО “Волжско-Уральская транспортная компания“ на железнодорожный путь Стройбаза, путь N 53, протяженностью, согласно техническому оложенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 101А. Этим же определением принято уточнение искового требования истцом от 14.04.2009.

07.04.2009 ОАО “ВТГК“ подало в Арбитражный суд Самарской области встречное исковое заявление к ОАО “Волжско-Уральская транспортная компания“ о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости - сооружение Железнодорожный путь Стройбаза 2 290,8 п. м, литера Ж25 - Ж36 в части участка железнодорожного пути N 53, лит. Ж26, Ж27, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Северная 101-А, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества.

В обоснование своего искового требования истец (по встречному иску) указал, что спорный объект (железнодорожный путь) был создан истцом и правомерно вошел в состав приватизируемого имущества истца, ответчик же наоборот, участия в строительстве объекта не принимал, на момент приватизации имущества правами на
объект не обладал, а включение спорного объекта в план приватизации - является незаконным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009 в удовлетворении иска ОАО “Волжско-Уральская транспортная компания“ о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО “ВТГК“ на железнодорожный путь N 53, идущий от стыка хвоста крестовины стрелки 90 до упора, протяженностью 195,4 п. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 101А, входящий как часть в железнодорожный путь N 63 ответчика 1 и идущий, согласно технического паспорта ответчика 1, от стрелки N 201 до упора, обозначенного под литерами Ж12, Ж13, имеющего адрес: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 100 - отказано.

Этим же решением встречный иск ОАО “ВТГК“ удовлетворен частично: признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО “Волжско-Уральская транспортная компания“ на объект недвижимости - сооружение Железнодорожный путь Стройбаза, площадью 2290,8 п. м, Литера Ж25 - Ж35 в части участка железнодорожного пути N 53 лит. Ж26 - Ж27, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 101А.

В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2009 исправлены описки, допущенные судом первой инстанции при составлении мотивировочной части оспариваемого решения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 решение суда первой инстанции от 10.06.2009 в части удовлетворения искового требования ОАО “ВТГК“ о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО “Волжско-Уральская транспортная компания“ на объект недвижимости - сооружение “Железнодорожный путь Стройбаза“, 2290,8 п. м, литера Ж25 - Ж35 в части участка железнодорожного пути N 53, литеры Ж26 - Ж27, расположенного по адресу: Самарская
область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 101А, а также в части распределения по делу судебных расходов - отменено.

Принят по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении искового требования ОАО “ВТГК“ о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО “Волжско-Уральская транспортная компания“ на объект недвижимости - сооружение “Железнодорожный путь Стройбаза“, 2290,8 п. м, литера Ж25 - Ж35 в части участка железнодорожного пути N 53, литеры Ж26 - Ж27, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 101А отказано.

С ОАО “ВТГК“ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 4000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции в обжалуемой части, а именно в части отказа в признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО “ВТГК“ на железнодорожный путь N 53, идущий от стыка хвоста крестовины стрелки 90 до упора, протяженностью 195,4 п. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Северная 101А, входящего как часть в железнодорожный путь N 63 первого ответчика и идущего, согласно технического паспорта первого ответчика, от стрелки N 201 до упора, обозначенного под литерами Ж12, Ж13, имеющего адрес: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная, 100 оставлено без изменения.

С ОАО “ВТГК“ в пользу ОАО “Волжско-Уральская транспортная компания“ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 ОАО “ВТГК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагается данный судебный акт
отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ОАО “Волжско-Уральская транспортная компания“ на объект недвижимости - сооружение “Железнодорожный путь Стройбаза“, 2290,8 п. м., литера Ж25 - Ж35 в части участка железнодорожного пути N 53, литеры Ж26 - Ж27, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 101А, по причине того, что избран неверный способ защиты, судом апелляционной инстанции не проанализированы имеющиеся способы защиты, а Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148 не применимо в настоящем деле.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьей 286 - 289 АПК РФ, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права ОАО “Волжско-Уральская транспортная компания“ на спорный участок железнодорожного пути не подлежали удовлетворению судом первой инстанции ввиду неверного способа защиты права, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое
имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 2 указанного Закона обжалование зарегистрированного права предполагает, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, - предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре и т.д., о чем указано судом апелляционной инстанции.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в иных законах способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрен, кроме того, по смыслу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда в части отказа в признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО “Волжская территориальная генерирующая компания“ на железнодорожный путь N 53, идущий от стыка хвоста крестовины стрелки 90 до упора, протяженностью 195,4 п. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Северная 101А, входящего как часть в железнодорожный путь N 63 первого ответчика и идущего, согласно технического паспорта первого ответчика, от стрелки N 201 до упора, обозначенного под литерами Ж12, Ж13, имеющего адрес: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная, 100, правомерно отменил решение
суда первой инстанции в части удовлетворения искового требования ОАО “ВТГК“ о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО “Волжско-Уральская транспортная компания“ на объект недвижимости - сооружение “Железнодорожный путь Стройбаза“, 2290,8 п. м, литера Ж25 - Ж35 в части участка железнодорожного пути N 53, литеры Ж26 - Ж27, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 101А.

В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А55-543/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.