Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2009 по делу N А49-4898/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за невыполнение обязанности по внесению изменений в паспорт сделки удовлетворено, поскольку суд установил, что совершенное правонарушение является малозначительным вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым законом отношениям и отсутствия причинения вреда интересам граждан, общества и государства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. по делу N А49-4898/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2009

по делу N А49-4898/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Машпроектсервис“, г. Пенза, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Машпроектсервис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного
надзора в Пензенской области (далее - управление) от 10.06.2009 N 55-09-03/09-78 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2009 заявленное требование удовлетворено. Постановление управления признано незаконным и отменено. Общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статью 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела между обществом (Продавец) и компанией Sp.ZO.O. “KOLMAG“, Польша (Покупатель) заключен контракт от 17.01.2008 N 1/0108 на поставку запасных частей согласно спецификации N 1 к контракту.

25.01.2008 общество в уполномоченном банке оформило паспорт сделки N 08010014/0459/0000/1/0.

Дополнительным соглашением от 22.03.2008 N 1 стороны договорились о продлении срока оплаты до 30.06.2008.

В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено нарушение установленных единых правил оформления паспорта сделки.

По мнению управления, общество в нарушении пункта 3.151 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) не переоформило в установленный срок паспорт сделки после внесения 22.03.2008 изменений в контракт.

Постановлением
управления от 10.06.2009 N 55-09-03/09-78, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 01.06.2009 N 5509-03/09-78, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и освободил общество от административной ответственности.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция).

В пункте 3.3 Инструкции определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 3.151 Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации
в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Факт невыполнения обществом обязанности по внесению изменений в паспорт сделки установлен судом, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции на основании всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств установил, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым законом отношениям и отсутствия вреда интересам граждан, общества и государства.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2009 по делу N А49-4898/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.