Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.11.2009 по делу N А65-14189/2008 Дело о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, в рамках которого суду необходимо рассмотреть заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N А65-14189/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009

по делу N А65-14189/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Траст-Лизинг“, г. Елабуга, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Окна Казани“, г. Казань, о взыскании 37
571 302 руб. 79 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Траст-Лизинг“ (далее - ООО “Траст-Лизинг“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Чибишева А.Р., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 37 571 302 руб. 79 коп., в том числе: 30 000 000 руб. долга по договору займа, 5 197 859 руб. 40 коп. процентов за пользование суммой займа, 2 373 443 руб. 39 коп. неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Окна Казани“ (далее - ООО “Окна Казани“).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2009 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 30 000 000 руб. долга по займу, 5 197 859 руб. 40 коп. процентов за пользование займом, 2 373 443 руб. 39 коп. неустойки, 102 000 руб. госпошлины и обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое здание гостиницы “Альметьевск“, расположенной по адресу: г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 94, инвентарный номер: 2/5900, кадастровый номер 16:45:01 01 17:0052:0015, общей площадью 6460 кв. м, определив начальную продажную цену при реализации на торгах в сумме 129 690 438 руб.; земельный участок, кадастровый номер 16:45:01:0117:0052, расположенный по адресу: г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 94, категория: земли поселений, общая площадь 6001 кв. м, определив начальную продажную цену при реализации на торгах в сумме 22 047 674 руб.

ИП Чибишева А.Р., не согласившись с решением
суда первой инстанции от 22 01.2009, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 приостановлено производство по данному делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела N А65-506/2009 по иску ИП Чибишевой А.Р. к ООО “Траст-Лизинг“ о признании соглашения о взаимозачете от 31.03.2008 N 473/08 между ООО “Траст-Лизинг“ и ИП Чибишевой А.Р., соглашения о прекращении первоначального обязательства новацией от 31.03.2008 между ООО “Траст-Лизинг“ и ИП Чибишевой А.Р. недействительными, а также о признании договора займа от 31.03.2008 между ООО “Траст-Лизинг“ и ИП Чибишевой А.Р. незаключенным и вступления по нему в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2009 по делу N А65-506/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2009 по делу N А65-506/2009 оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 производство по настоящему делу возобновлено.

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2009 по делу N А65-14189/2008 в части обращения взыскания на заложенное имущество: гостиница “Альметьевск“, расположенная по адресу: г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 94, инвентарный номер 2/5900, кадастровый номер 16:45:01 01 17:0052:0015, общей площадью 6460 кв. м; земельный участок, кадастровый номер 16:45:01 01 17:0052, общей площадью 6001 кв. м, место положение: г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 94, а также в отношении взыскания государственной пошлины в размере 102 000 руб. отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. С ИП Чибишевой А.Р. в пользу ООО “Траст-Лизинг“ взысканы расходы по государственной пошлине за подачу иска в
размере 100 000 руб. ООО “Траст-Лизинг“ выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2009 по делу N А65-14189/2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Чибишева А.Р. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.01.2009 и постановление апелляционного суда от 05.08.2009 отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суды не дали должную оценку договору займа, соглашению о новации, соглашению о взаимозачете, на которых истец основывал исковые требования, на предмет их заключенности и наличия признаков порочности. При этом заявитель указал на факт нахождения в производстве Федерального арбитражного суда Поволжского округа кассационной жалобы по делу N А65-506/2009. Также как считает заявитель, суд не принял во внимание его доводы относительно согласования сторонами условий о процентах за пользование займом в договоре займа. Так, по его мнению, в договоре займа условия о размере и порядке уплаты процентов не согласованы. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом при вынесении обжалуемого решения необоснованно не было удовлетворено его ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для снижения размера заявленной истцом неустойки.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемые ответчиком судебные акты оставить без изменений, считая их законными и обоснованными.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не
обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит основания для частичной отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по настоящему делу в силу следующих обстоятельств.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2007 во исполнение договора финансового лизинга от 14.12.2007 N 460/07, заключенного между ООО “Окна Казани“ (лизингополучатель) и истцом, последний приобрел у ответчика по договору купли-продажи N 560/07 недвижимое имущество (гостиница “Альметьевск“), находящееся по адресу: г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 94, инвентарный номер 2/5900, кадастровый номер 16:45:01 01 17:0052:0015, общей площадью 6460 кв. м, расположенное на земельном участке, кадастровый номер 16:45:01 01 17:0052, общей площадью 6001 кв. м, место положение: г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 94.

По акту от 14.12.2007 указанные гостиница и земельный участок переданы истцу.

Оплата приобретенного недвижимого имущества в сумме 30 000 000 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2007 N 26 и не оспаривается ответчиком.

ООО “Траст-Лизинг“ и ООО “Окна Казани“ 29.03.2008 заключили соглашение о расторжении договора финансового лизинга от 14.12.2007 N 460/07 в связи с невнесением аванса и лизинговых платежей.

Объект лизинга, вышеуказанные гостиница и земельный участок, возвращены истцу по акту от 29.03.2008.

В тот же день ООО “Траст-Лизинг“ (продавец) и
ИП Чибишева А.Р. (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества N 473/08, по условиям которого покупатель приобрел ранее проданное недвижимое имущество в виде гостиницы “Альметьевск“, расположенной по адресу: г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 94, инвентарный номер 2/5900, кадастровый номер 16:45:01 01 17:0052:0015, общей площадью 6460 кв. м, расположенной на земельном участке, кадастровый номер 16:45:01 01 17:0052, общей площадью 6001 кв. м, место положение: г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 94.

Стоимость гостиницы и земельного участка определена сторонами сделки в 125 000 000 руб. и 19 772 214 руб. 82 коп. соответственно.

По акту от 29.03.2008 недвижимое имущество, являвшееся предметом договора купли-продажи N 473/08, передано ответчику.

С целью возврата ранее оплаченных ответчику 30 000 000 руб. за недвижимое имущество, ООО “Траст-Лизинг“ и ИП Чибишева А.Р. заключили договор займа от 31.03.2008.

Стороны заменили первоначальные обязательства по договору купли-продажи от 14.12.2007 N 560/07 новым договором (договор займа).

Согласно условиям договора займа от 31.03.2008 ИП Чибишева А.Р. обязалась возвратить ООО “Траст-Лизинг“ денежные средства в сумме 30 000 000 руб. не позднее 10.10.2008 в соответствии с графиком платежей (приложение N 1).

Исходя из графика платежей стороны определили плату за пользование заемными денежными средствами в общей сумме за период займа в размере 5 197 859 руб. 40 коп.

В обеспечение исполнения договора займа 16.04.2008 стороны заключили договор залога, по которому ИП Чибишева А.Р. (залогодатель) предоставляет ООО “Траст-Лизинг“ (залогодержатель) в залог недвижимое имущество (гостиница “Альметьевск“), расположенное по адресу: г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 94, инвентарный номер 2/5900, кадастровый номер 16:45:01 01 17:0052:0015, общей площадью 6460 кв. м и земельный участок, кадастровый номер 16:45:01 01 17:0052, общей площадью
6001 кв. м, место положение: г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 94.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2009 по делу N А65-506/2009, вступившим в законную силу, ИП Чибишевой А.Р. отказано в удовлетворении исковых требований.

В данном судебном акте, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судом сделаны выводы о согласованности предмета сделки и заключенности соглашения о прекращении первоначального обязательства новацией от 31.03.2008, отсутствии оснований для признания соглашения о взаимозачете от 31.03.2008 N 473/08 недействительной сделкой.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. Обжалуемое постановление апелляционного суда от 05.08.2009 принято с учетом выводов судебных инстанций по делу N А65-506/2009.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что судом не дана должная оценка договору займа, соглашению о новации, соглашению о взаимозачете признается судом кассационной инстанции необоснованным.

Довод кассационной жалобы о несогласовании в договоре займа условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом был предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно признан несоответствующим установленным по делу обстоятельствам, поскольку в графике платежей, являющимся приложением к договору займа, указаны суммы, подлежащие внесению заемщиком в качестве платы за пользование займом.

Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии со статьями 309, 807 - 811 ГК РФ сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату займа и удовлетворении исковых требований о взыскании долга по займу, процентов за пользование суммой займа в требуемых размерах.

Вместе с тем судами при удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 2 373 443 руб. 39 коп. за период с апреля по июль 2008 года
исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 “Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. При этом вопрос о применении статьи 333 ГК РФ может быть решен в любой инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан
установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Однако заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, изложенное в отзыве на исковое заявление (том 1 лист дела 128 - 129), судом первой инстанции при принятии решения не было рассмотрено. Апелляционным судом довод жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства об уменьшении неустойки оставлен без внимания. При этом апелляционный суд сделал вывод о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из размера задолженности и начисленной суммой неустойки без учета вышеуказанных требований правовых норм и сложившейся судебной практики.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 22.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А65-14189/2008 в части взыскания неустойки в размере 2 373 443 руб. 39 коп. подлежат отмене, дело - передаче в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки и по результатам его рассмотрения принять судебный акт в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А65-14189/2008 в части взыскания неустойки в размере 2 373 443 руб. 39 коп. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А65-14189/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.