Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.11.2009 по делу N А12-8219/2009 Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. по делу N А12-8219/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года

по делу N А12-8219/2009

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “РосБизнес“, г. Улан-Удэ, Ф.И.О. г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ф.И.О. г. Волжский Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 2 по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Бурятия) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области) о признании недействительной государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью “РосБизнес“ (далее - ООО “РосБизнес“) и об отмене двух решений Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области о государственной регистрации в отношении данного общества от 22.12.2008 N 1623 и 1624.

Определением от 29.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Ершенко Сергей Алексеевич (участник и директор ООО “РосБизнес“), Ф.И.О. (бывший участник ООО “РосБизнес“, заявитель в отношении оспариваемой регистрации), а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2009 требование Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Бурятия о признании недействительными оспариваемых государственных регистраций изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО “РосБизнес“, то есть о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 22.12.2008 N 1623 и 1624 оставлено без удовлетворения.

Производство по делу в части требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Бурятия об отмене арбитражным судом решений Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 22.12.2008 N 1623 и 1624 прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе
заявитель - Межрайонная ИФНС N 9 по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ - просит решение отменить и принять новое решение о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО “РосБизнес“ по решениям Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 22.12.2008 N 1623 и 1624.

Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 16.12.2008 в Межрайонную ИФНС России N 4 по Волгоградской области от заявителя Пестовой Н.В. поступили заявления: по форме N Р13001 (о внесении изменений в учредительные документы юридического лица - ООО “РосБизнес“) и по форме N Р14001 (о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также участниках общества). К заявлениям прилагались: решение участника общества Пестовой Н.В. от 25.11.2008 N 3 об уступке доли в уставном капитале в размере 100% (а также соответствующий договор об уступке доли) и решение от 26.11.2008 N 4 об изменении юридического адреса общества, об утверждении Устава общества в новой редакции; об освобождении Пестовой Н.В. от полномочий директора общества с 15.12.2008 и назначении на эту должность Ершенко С.А. В качестве нового адреса юридического лица указано: Республика Бурятия г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 12.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области на основании положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ были приняты решения от 22.12.2008 N 1623 о государственной регистрации
внесения изменений в части смены адреса общества и от 22.12.2008 N 1624 о государственной регистрации внесения изменений в части смены участников общества и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, и внесены соответствующие регистрационные записи в ЕГРЮЛ. Регистрационное дело было направлено в Межрайонную ИФНС N 9 по Республике Бурятия, то есть по новому месту регистрации (нахождению) общества.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными указанных решений Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области, считая, что они приняты на основании заявлений, поданных неуполномоченным лицом и содержащих недостоверные сведения о местонахождении общества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Пестовой Н.В. для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением места нахождения, были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 названного Федерального закона.

Заявления по формам N Р13001 и N Р14001 были подписаны гражданкой Пестовой Н.В., информация о которой как о лице, имеющем право действовать от имени общества, содержалась в ЕГРЮЛ.

Законом о регистрации N 129 и пунктом 5 Правил ведения ЕГРЮЛ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 “О Едином государственном реестре юридических лиц“ предусмотрено, что сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с мнением Межрайонной ИФНС
России N 9 по Республике Бурятия о том, что исключительно Ершенко С.А. мог подать заявления по формам N Р13001 и N Р14001.

Проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах, на регистрирующий орган нормами указанного федерального закона не возложена.

Основания для отказа в государственной регистрации изменений у регистрирующего органа отсутствовали.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 г. по делу N А12-8219/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.