Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2009 по делу N А06-4271/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП за невыполнение в установленный срок обязанности по получению от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации удовлетворено, поскольку при приеме товара обнаружена внутритарная недостача, не превышающая норм естественной убыли в процессе транспортировки, и составлен акт на неполученную заявителем сумму.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. по делу N А06-4271/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2009

по делу N А06-4271/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Фишпак“, г. Астрахань, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственность “Фишпак“ (далее - ООО “Фишпак“, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Астраханской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2009 N 02-03-04/1379 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 27.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, ТУ Росфиннадзора в Астраханской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, настаивая на правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, старшим государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани 22.05.2009 в отношении ООО “Фишпак“ составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что ООО “Фишпак“ в нарушение требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ не обеспечило в установленный срок получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в сумме 6662,50 рублей, причитающейся в соответствии с условиями договора от 22.10.2007 N 2054 за переданные нерезиденту товары.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Астраханской области от 29.06.2009 ООО “Фишпак“ привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ
и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4997 рублей.

Признавая указанное постановление незаконным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО “Фишпак“ (продавец) и государственное торгово-промышленное унитарное предприятие “Белрыба“ (далее - ГТПУП “Белрыба“) (Беларусь) (покупатель) заключили договор купли-продажи от 22.10.2007 N 2054 на поставку рыбы свежемороженой, которым предусмотрено, что условия, сроки поставки и оплаты оговариваются в приложениях (спецификациях).

Согласно спецификации от 14.10.2008 N 13 стороны определили, что ООО “Фишпак“ поставит в адрес ГТПУП “Белрыба“ рыбу свежемороженую на общую сумму 820 000 рублей. Срок поставки - 25.11.2008, условия поставки - CIP г. Минск, пункт доставки - г. Минск, ул. Радикальная, 56, срок оплаты - в течение 15 календарных дней с даты выгрузки товара на склад покупателя.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 05.11.2008 к договору купли-продажи от 22.10.2007 N 2054, которым срок оплаты по спецификации от 14.10.2008 N 13 увеличен до 30 календарных дней с даты выгрузки товаров на склад покупателя, а 20.11.2008 заключено дополнительное соглашение, по которому срок оплаты увеличен до 60 календарных дней.

Согласно товарно-транспортной накладной от 17.10.2008
N 6к 0000151 товар был получен нерезидентом на складе 24.10.2008. Оплата за товар в сумме 820 000 рублей должна поступить в срок не позднее 23.12.2008. Экспортная выручка поступила от нерезидента на счет ООО “Фишпак“ в уполномоченный банк 25.11.2008 в сумме 813 337,50 рублей. Экспортная выручка в сумме 6662,50 рублей не поступила на момент проверки.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО “Фишпак“ указывало на то обстоятельство, что при приемке товара была выявлена недостача на сумму 6662,50 рублей, подтвержденная актом от 24.10.2008 N 1. Недостача списана за счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 22.10.2007 N 2054 приемка товара производится в соответствии с ГОСТ N 7631-85 и Положением о приемке товара по количеству и качеству, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 26.04.1996 N 285.

Согласно пункту 3.5 договора в случае обнаружения внутритарной недостачи или некачественной рыбопродукции (бомбажа) в процессе реализации покупатель имеет право на основании акта покупателя, актов потребителя или указанных в отгрузочных товарно-транспортных накладных покупателя рекламаций потребителей в одностороннем порядке списать недостачу или некачественный товар за счет Продавца.

При приемке товара был составлен акт недостачи от 24.10.2008, согласно которому недостача сома мороженого составила 61.1 кг на сумму 2505,10 рублей и щуки мороженой 101,4 кг на сумму 4157,40 рублей, всего на общую сумму 6662,50 рублей. Акт о недостаче на указанную сумму согласован с директором ООО “Фишпак“.

Кроме того, нормы естественной убыли продовольственных товаров при транспортировке автомобильным и гужевым транспортом предусмотрены в Приложении N 10 к Письму Министерства торговли РСФСР от 21.05.1987 N 085.

Установленная недостача рыбы
мороженой не превышает норм естественной убыли в процессе транспортировки.

В соответствии с условиями договора недостача списана за счет ООО “Фишпак“.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии оснований считать, что ООО “Фишпак“ не выполнило в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке суммы 6662,50 рублей, является правильным.

Следовательно, в действиях ООО “Фишпак“ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов арбитражного суда не опровергают.

Таким образом, принятое судебное решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2009 по делу N А06-4271/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.