Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.11.2009 по делу N А65-20766/2008 Дело по иску товарищества собственников жилья об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано на новое рассмотрение, поскольку, вывод судов о том, что истец не обладает правом на предъявление виндикационного иска без оспаривания оснований возникновения права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости, является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. по делу N А65-20766/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Наш дом - 9“

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009

по делу N А65-20766/2008

по исковому заявлению товарищества собственников жилья “Наш дом - 9“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью “Унистрой-Инвест“,

установил:

товарищество собственников жилья “Наш дом - 9“
(далее - ТСЖ “Наш дом - 9“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - первый ответчик, ИП Хусаинов А.Н.), индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - второй ответчик, ИП Шайхутдинова Р.М.) об истребовании из чужого незаконного владения имущества: занимаемых первым ответчиком подвальных помещений N 14, 16, 17, занимаемых вторым ответчиком подвальных помещений N 54, 59 - 64, 68, расположенных по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 226А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Унистрой-Инвест“, (далее - ООО “Унистрой-Инвест“).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ “Наш дом - 9“ просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО “Унистрой-Инвест“ передало по акту приема-передачи от 19.07.2005 истцу в управление, обслуживание и эксплуатацию жилые дома по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 226 и 226 “А“ (т. 1, л. д. 27 - 31).

Согласно уставу ТСЖ “Наш дом -
9“ является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений, созданным в целях реализации собственниками помещений прав по владению, пользованию общим имуществом.

Первому ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения цокольного этажа N 10, 13, 14, 16, 17 общей площадью 69,30 кв. м в жилом доме по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 226 “А“ на основании договора от 10.09.2004 N НПДП-12 финансирования долевого строительства встроено-пристроенных нежилых помещений цокольного этажа 5-этажного 66-квартирного кирпичного жилого дома и участия в общем имуществе кондоминиума дома N 226А по пр. Победы Советского района г. Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.08.2006 (т. 1, л. д. 46).

Второму ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения цокольного этажа N 49, 54 - 65, 68, 96 общей площадью 330,5 кв. м на основании договора от 22.10.2004 N НПДП-14 финансирования строительства встроено-пристроенных нежилых помещений цокольного этажа 5-этажного 66-квартирного кирпичного жилого дома и участия в общем имуществе кондоминиума дома N 226А по пр. Победы Советского района г. Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.06.2006 (т. 1, л. д. 9).

Суды, указывая, что нахождение в спорных помещениях общедомового имущества, инженерных сетей и коммуникаций ответчиками не оспаривается, находится у ответчиков на законном основании, принадлежит им на праве собственности, пришли к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако судами не принято во внимание следующее.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,
механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (статья 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное право согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2007 N 3039/07, от 28.04.2009 по делу N 15148/08, суды должны иметь в виду, что если истец, считающий себя собственником спорной недвижимости, не обладает на нее зарегистрированным правом и фактически ею
не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Без предъявления виндикационного иска отказ суда в удовлетворении заявленного иска является правомерным.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания“ (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) отражена правовая позиция относительно вопросов, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На
такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

Следовательно, вывод судов о том, что истец не обладает правом на предъявление виндикационного иска без оспаривания оснований возникновения права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости, является неправомерным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением материальных и процессуальных норм права и на основании частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу с учетом требований и возражений сторон и норм права, регулирующих отношения сторон, проверить полномочия истца на обращение в суд от имени собственников, предложить ТСЖ “Наш дом - 9“ при необходимости уточнить исковые требования, дать оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А65-20766/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.