Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.11.2009 по делу N А65-2669/2008 Суд правомерно удовлетворил ходатайство представителя истца об отказе от иска и прекратил производство по делу об оспаривании ненормативных актов антимонопольного органа, поскольку полномочия представителя оформлены на основании доверенности в соответствии со статьей 185 ГК РФ. Доказательства отмены спорной доверенности в материалах дела отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. по делу N А65-2669/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АКВА“, г. Зеленодольск п. Раифа Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009

по делу N А65-2669/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “АКВА“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными решения и предписания, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Раифский источник“, г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АКВА“
(далее - ООО “АКВА“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 15.02.2008 N 87 и предписания от 15.02.2008 N 87тр/05.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 производство по данному делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “АКВА“ просит отменить названные судебные акты и возобновить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС России по Республике Татарстан просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения антимонопольного органа от 15.02.2008 N 87 и предписания от 15.02.2008 N 87.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель ООО “АКВА“ Яруллина Д.А., представляющая интересы общества в суде на основании доверенности от 12.05.2009, заявила устное ходатайство об отказе от иска, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.05.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 производство по делу N А65-2669/2008 прекращено.

Считая определение суда первой инстанции незаконным,
поскольку отказ от исковых требований был заявлен не наделенным данными полномочиями представителем, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, правильно применил нормы процессуального права.

В кассационной жалобе общество продолжает настаивать на своей позиции, указывая на неправомочность представителя ООО “АКВА“ Яруллиной Д.А. заявлять отказ от исковых требований со ссылкой на нормы пункта 2 статьи 62 АПК РФ. Как отмечено заявителем, одновременно с аннулированием доверенности от 12.05.2009, Яруллиной Д.А. была выдана доверенность от 14.05.2009, в которой она не наделена заявленными правами. Заявление об отказе от иска представленное представителем общества в судебное заседание 15.05.2009 было подготовлено представителем и распечатано на формате А4, на котором ранее была проставлена директором общества Писоцковым С.В. собственноручная подпись, а также печать. Совершение указанных действий не было согласовано с доверителем - директор общества не был своевременно информирован о намерении представителя Общества заявить отказ от иска.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены ранее принятых судебных актов исходя из следующего.

Как обоснованно указано в ранее принятых судебных актах, согласно статье 61 АПК РФ полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, подписанной ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом, и скрепленной печатью организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, полномочия представителя общества - Яруллиной Д.А., заявившей устное ходатайство об отказе от иска, а также представившей в суд первой инстанции заявление об отказе от иска, подписанное
законным представителем ООО “АКВА“ - директором Писоцковым С.В., оформлены на основании доверенности от 12.05.200 в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании названной доверенности ООО “АКВА“ поручило Яруллиной Д.А. представлять интересы и вести дела общества в Арбитражном суде Республики Татарстан, в том числе полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности может быть прекращено вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, отсутствие доказательств отмены спорной доверенности от 15.05.2009, выданной Яруллиной Д.А. директором ООО “АКВА“ Писоцковым С.В.

Доводу кассационной жалобы об аннулировании спорной доверенности с 14.05.2009 дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции. Как правомерно указал суд, в силу правил пунктов 1 и 3 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также третьих лиц, для представительства перед которыми она выдана. По прекращении доверенное лицо, которому она выдана, обязано немедленно вернуть доверенность.

Таких доказательств судам ООО “АКВА“ не представлено, в связи с чем общество не доказало факт отзыва доверенности в порядке статьи 189 ГК РФ и осведомленности об этом другой стороны по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал представленное обществом уведомление об аннулировании доверенности от 12.05.2009 и выдачи доверенности от 14.05.2009, которое адресовано Яруллиной Д.А. ненадлежащим опровержением установленных судом первой инстанции обстоятельств, так как ООО “АКВА“ не известило третьих лиц, для представительства перед которыми выдана доверенность от 12.05.2009.

Ссылки ООО “АКВА“ на то, что судом апелляционной инстанции не дана должная оценка доводам заявителем
являются несостоятельными, поскольку Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по данному делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При названных обстоятельствах, а также с учетом того, что в материалах дела имеется заявление директора ООО “АКВА“ Писоцкового С.В. об отказе от иска, адресованное Арбитражному суду Республики Татарстан (т. 2 л. д. 138), кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены принятых по данному делу определения и постановления судов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А65-2669/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.