Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2009 по делу N А55-19479/2008 В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку доказательства того, что полученная ответчиком в спорный период денежная сумма превышает стоимость оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют и заявителем в суд кассационной инстанции не представлены (показания приборов учета, данные, подтверждающие оказание услуг по завышенным тарифам).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. по делу N А55-19479/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Каскад“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009

по делу N А55-19479/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Каскад“, г. Самара, к закрытому акционерному обществу “Фирма “Галантерея“, г. Самара, о взыскании 74 527 руб. 81 коп. неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Каскад“ (далее - истец, ООО “Каскад“) обратилось в Арбитражный
суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу “Фирма “Галантерея“ (далее - ответчик) о взыскании 74 527 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик необоснованно завысил сумму платежей за оказанные истцу в 2006 году услуги, в связи с чем излишне уплаченная истцом сумма подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования до 134 173 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО “Каскад“ просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаключенность договора; считает, что ответчик повторно выставлял к оплате расходы, которые уже были учтены при утверждении тарифов при заключении договора; истец оплачивал услуги, не предусмотренные договором; имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ (оказанных услуг) не являются доказательствами оказания услуг и их стоимости.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной
нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества истца.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Заявляя данное требование, истец должен доказать несоответствие размера уплаченных ответчику денежных средств объему оказанных ему услуг в спорный период.

Судом установлен факт заключения сторонами спора договора от 30.12.2005 N ОЭ 21 на оказание эксплуатационных услуг.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали порядок оплаты оказанных услуг.

Перечни оказываемых услуг и общих затрат на эксплуатацию складских и административных помещений истца согласованы сторонами в приложениях к договору (т. 1, л. д. 26 - 27).

Факт оказания ответчиком истцу эксплуатационных услуг подтверждается актами, подписанными истцом без замечаний, в том числе и по их объему.

Указанные акты отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств.

Доказательства того факта, что полученная ответчиком в спорный период денежная сумма превышает стоимость оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют и заявителем в суд кассационной инстанции не представлены (показания приборов учета, данные, подтверждающие оказание услуг по завышенным тарифам).

Поскольку ответчиком услуги в спорный период оказаны, приняты истцом и оплачены, оснований для признания договора незаключенным у суда не имелось.

При таких условиях суд сделал правильный вывод об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 и постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А55-19479/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.