Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.10.2009 по делу N А65-5248/2009 При осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы НДС, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на возмещение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. по делу N А65-5248/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009

по делу N А65-5248/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Иделойл“, г. Альметьевск о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань от 11.12.2008 N 499ЮЛ/К,

установил:

открытое акционерное общество “Иделойл“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.12.2008 N 499ЮЛ/К.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в которой сумма налога к возмещению из бюджета заявлена в размере 15 956 435 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 11.12.2008 N 499ЮЛ/К об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 2 046 009 руб.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим
его права, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явился вывод налогового органа о том, что в рассматриваемом случае датой отгрузки нефти является март 2008 года, и вычет в размере 2 046 009 руб., приходящийся на объем нефти 5010 тонн, относится к реализации на внутренний рынок и должен быть предъявлен в декларации за 1 квартал 2008 года.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, руководствуясь нормой подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определили, что понятие “отгрузка“ приравнивается к физической передаче товара, и, исходя из части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, днем помещения товаров под таможенный режим посчитали день выпуска товаров таможенным органом. Значит, как верно указали суды, под отгрузкой товара на экспорт следует понимать день отгрузки товара, помещенного под таможенный режим экспорта, то есть товара, на который оформлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД).

Судами установлено, что первым документом, оформленным при передаче нефти перевозчику, является акт, составленный с открытым акционерным обществом “АК “Транснефть“ (далее - ОАО “АК “Транснефть“). Факт отгрузки нефти, переданной ОАО “АК “Транснефть“, на экспорт подтверждается временной ГТД N 10006040/230208/0000351, согласно которой спорный объем нефти помещен под таможенный режим экспорта. Ссылка на временную ГТД содержится в ПГТД N 10006040/260308/0000524, что
налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что нефть в количестве 5010 тонн отгружена на экспорт в феврале 2008 года, обратное налоговым органом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Кодекса.

Следовательно, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение.

Одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость является исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов.

В данном случае общество это условие выполнило.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в возмещении
спорной суммы налога на добавленную стоимость является обоснованным, поскольку данные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и апелляционным судом, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А65-5248/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.