Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2009 по делу N А12-9845/2009 Признавая незаконным бездействие территориального управления Росимущества, выразившееся в нереализации переданной судебным приставом-исполнителем дебиторской задолженности, суд исходил из того, что отсутствие акта сверки задолженности между должником и взыскателем не является обстоятельством, препятствующим ее реализации, поскольку дебиторская задолженность установлена вступившим в законную силу судебным актом и подтверждена другими документами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. по делу N А12-9845/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполняющего обязанности прокурора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2009

по делу N А12-9845/2009

по заявлению Первого заместителя прокурора Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

при участии третьих лиц: Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области,
общества с ограниченной ответственностью “Металлстройкомплект“, общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Русспецсталь“, общества с ограниченной ответственностью “Стэнли“,

установил:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Территориальное управление) по нереализации переданной судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области дебиторской задолженности, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью “Металлстройкомплект“.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе прокурор просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве Территориальное управление просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего кассационную жалобу, проверив правильность применения судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренным статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 36/2075/240/8/2007-СД, находящегося в производстве Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.12.2008 о передаче на реализацию путем проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене, в Территориальное управление дебиторской задолженности, принадлежащую ООО “Металлстройкомплект“, по неисполненным обязательствам ООО “Стэнли“ по договору поставки металлопродукции от 21.08.2007 N 9/М общей стоимостью 590 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Территориального
управления направлены следующие документы: копия договора от 21.08.2007 N 9/М на поставку металлопродукции, заключенного между ООО “Металлстройкомплект“ и ООО “Стэнли“; копия гарантийного письма ООО “Стэнли“ от 15.10.2007 N 163, согласно которому ООО “Стэнли“ гарантировало ООО “Металлстройкомплект“ оплату задолженности за поставленный металл в сумме 2 429 070 рублей в срок до 18.10.2007; копия исполнительного листа от 12.05.2008 N 011203, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2008 по делу N А12-874/08-С21 о взыскании с ООО “Стэнли“ в пользу ООО “Металлстройкомплект“ задолженности в размере 2 739 627 рублей 24 копеек; копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.04.2008; копия постановления от 10.04.2008 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность; копия постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества от 15.12.2008; копия первого и заключительного листа отчета N 18ю/11-25 об оценке прав требования (дебиторской задолженности), принадлежащих ООО “Металлстройкомплект“; иные документы исполнительного производства.

Территориальное управление письмом от 02.04.2009 N 01/2206 сообщило Ворошиловскому районному отделу службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о невозможности выставления на торги дебиторской задолженности ООО “Стэнли“ перед ООО “Металлстройкомплект“, поскольку отсутствуют акты сверки между должником и взыскателем как на момент ареста, так и на момент реализации; указанные документы были запрошены у судебного пристава-исполнителя, однако запрашиваемые документы в адрес Территориального управления не поступили, срок реализации истек. В связи с этим Территориальным управлением оставлено без исполнения Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 19.01.2009 N 32/24.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном
производстве) арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 названного закона.

Частью 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок проведения торгов со дня получения имущества для реализации организатором торгов.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления прокурору, суд сослался на Методические рекомендации о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (приложение к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.11.2008 N 12/01-14744-НВ), которых реализация арестованного заложенного имущества осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в течение пяти дней с даты заключения договора передает организатору публичных торгов по акту передачи в случаях, когда реализации подлежит дебиторская задолженность (и иные имущественные права): акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность; оригиналы (заверенные в установленном порядке копии в том случае, если документы оставлены на хранении у должника) договоров и иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств; акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы, с определением сумм основного долга, процентов, а также начисленных экономических санкций; в случае привлечения специалиста
(оценочной комиссии) для оценки действительности и ликвидности дебиторской задолженности (и иных имущественных прав) - его заключение; заявка на продажу дебиторской задолженности (и иных имущественных прав) на торгах; указание о способе разбивки дебиторской задолженности на части (лоты) при ее реализации (если такое решение было принято).

Вместе с тем, указанные Методические рекомендации касаются лишь реализации арестованного заложенного имущества, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15.12.2008 данных о нахождении в залоге дебиторской задолженности, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью “Металлстройкомплект“, не имеется.

Тогда как дебиторская задолженность, арестованная в рамках указанного выше исполнительного производства, установлена вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2008 по делу N А12-874/08-с21.

Арбитражным судом первой инстанции указано, что судебным приставом-исполнителем к акту приема-передачи не приложено решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-874/08-с21 от 26.03.2008 о взыскании с ООО “Металлстройкомплект“ задолженности.

Однако судебным приставом-исполнителем в адрес Территориального управления в числе прочих документов направлена копия исполнительного листа от 12.05.2008 N 011203, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2008 по делу N А12-874/08-С21 о взыскании с ООО “Стэнли“ в пользу ООО “Металлстройкомплект“ задолженности в размере 2 754 627 рублей 24 копеек.

Размер взысканной задолженности в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2008 по делу N А12-874/08-С21 составляет 2 754 627 рублей 24 копеек, аналогичная сумма, подлежащая взысканию, содержится и в исполнительном листе от 12.05.2008 N 011203.

Таким образом, вывод суда о различии размера задолженности в решении суда и исполнительном листе является ошибочным и противоречит материалам дела.

Также суд указал, что постановление о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность
вынесено судебным приставом-исполнителем 10.04.2008, т.е. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-874/08-с21.

Однако, из указанного выше письма Территориального управления видно, что единственным основанием к отказу от реализации имущества послужило именно отсутствие в материалах акта сверки задолженности, а не факт вступления в силу решения арбитражного суда после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО “Металлстройкомплект“.

Законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО “Металлстройкомплект“ не является предметом рассмотрения данного дела, постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО “Металлстройкомплект“ в судебном порядке не обжаловалось, недействительным не признано.

Таким образом, акт сверки задолженности не может являться единственным документом, подтверждающим размер задолженности, в рассматриваемом случае заменяющими его документами являются: исполнительный лист арбитражного суда от 12.05.2008 N 0112003, содержащий расшифровку взыскиваемых сумм, постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2008 о принятии результатов оценки арестованного имущества в размере 590 000 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2008 о передаче имущества на реализацию, представляющее дебиторскую задолженность в сумме 590 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2009 по делу N А12-9845/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Заявление удовлетворить.

Признать бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по нереализации переданной судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области дебиторской задолженности, принадлежавшей обществу с ограниченной ответственностью “Металлостройкомплект“, незаконным, как несоответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об
исполнительном производстве“.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области устранить допущенное нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.