Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2009 по делу N А65-12166/2008 Представление налогоплательщиком документов в обоснование как налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. по делу N А65-12166/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Уруссинский химический завод“ (п.г.т. Уруссу, Ютазинский район, Республика Татарстан)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009

по делу N А65-12166/2008

по заявлению закрытого акционерного общества “Уруссинский химический завод“ (п.г.т. Уруссу, Ютазинский район, Республика Татарстан) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (г. Азнакаево) о признании недействительным в части решения налогового органа от 31.03.2008 N 8/136,

установил:

закрытое акционерное общество “Уруссинский химический завод“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением
(с учетом принятых судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ уточнений заявленных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2008 N 8/136 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления 1 259 721 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени, 1 221 848 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 данное судебное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано с указанием, в частности на отсутствие доказательств реальности совершенных заявителем сделок.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебного акта арбитражного апелляционного суда, оставлении в силе судебного решения, указывая на несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом Республики Татарстан, и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом требований налогового законодательства, отраженным в акте проверки от 18.02.2008 N 08-10/3/56.

Данным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 1 670 906 руб., пени в размере 354 872 руб. и налоговые санкции по данному
налогу в сумме 86 179 руб.; НДС в сумме 1 530 236 руб., пени в сумме 646 912 руб. и налоговые санкции по данному налогу в размере 140 344 руб., а также налог на доходы физических лиц в размере 4189 руб., пени в размере 2459 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1 259 721 руб., НДС - 1 221 848 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган указал занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат на приобретение товаров у контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью “Кант“, “Сельхоз“, “МК-Гранд“ и “Капитель“ (далее - ООО “Кант“, “Сельхоз“, “МК-Гранд“ и “Капитель“), а также неправомерность применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с названными обществами.

По апелляционной жалобе налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 07.06.2008 N 351 оспоренный ненормативный акт нижестоящего налогового органа был оставлен без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2008 по настоящему делу заявленные налогоплательщиком требования были удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога на прибыль в сумме 1 259 721 руб., НДС - 1 221 848 руб., начислению соответствующих сумм пени и штрафов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 данное судебное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2009 указанные судебные акты в описанной части были отменены с направлением настоящего дела на новое рассмотрение в данной части. При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость оценки представленных налоговым
органом доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Отменяя судебное решение от 05.05.2009 по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, поскольку судом при новом рассмотрении не исследовались представленные сторонами доказательства, не проведена их оценка в совокупности, как указано судом кассационной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, восполнил упущенное арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражным апелляционным судом подробно исследованы обстоятельства и документальные свидетельства хозяйственных отношений заявителя с его контрагентами: ООО “Кант“, “Сельхоз“, “МК-Гранд“, “Капитель“.

Выводы арбитражного апелляционного суда об отсутствии между заявителем и названными поставщиками реальных хозяйственных связей, неподтверждении реальности сделок общества именно с указанными контрагентами сделаны арбитражным апелляционным судом на основании анализа всех имеющих значение для настоящего дела материалов дела и обстоятельств, установленных судом, правильно примененных норм статей 143, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, а также статей 65, 71, 162 АПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вероятно, имеется в виду Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 87-О от 18.04.2006.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (определения от 16.11.2006 N 467-О, от 8.04.2006 N 87-О).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (далее - Постановление) представление налогоплательщиком документов как в
обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 названного Постановления о необоснованности получения налоговой выгоды могут, в частности, свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

По смыслу пункта 6 Постановления такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование посредников при осуществлении операций в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом власти оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при
рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“).

Анализ имеющихся в деле доказательств привел арбитражный апелляционный суд к выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции с названными выше поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, несуществующим адресам, схема взаимодействия поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, в связи с чем арбитражный апелляционный суд не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а оценил все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку сделанных арбитражным апелляционным судом выводов, однако не опровергают их.

При вынесении обжалуемого постановления арбитражный апелляционный суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены данного судебного акта.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка выводов арбитражного апелляционного суда не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При
таких обстоятельствах, при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А65-12166/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.