Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.10.2009 по делу N А55-17980/2008 Заявление о признании недействительными требования и решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку суд пришел к выводу, что спорные требование и решение вынесены налоговым органом в нарушение статьи 101.3 НК РФ, то есть в отношении не вступившего в силу решения вышестоящего налогового органа, а поэтому являются незаконными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. по делу N А55-17980/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009,

по делу N А55-17980/2008,

по заявлению муниципального предприятия городского округа Тольятти “Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1“ к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, третье лицо: мэрия городского округа Тольятти, о признании недействительными требования от 15 апреля 2008 года
N 1174, решения от 12 мая 2008 года N 5060,

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти “Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1“ (далее - заявитель, автотранспортное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными требования от 15 апреля 2008 года N 1174, решения от 12 мая 2008 года N 5060.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, налоговым органом в адрес автотранспортного предприятия было направлено требование N 1174 об уплате штрафа по состоянию на 15.04.2008 в сумме 4 915 руб. 60 коп. в срок до 04.05.2008 (т. 1 л. д. 27), основанием указано решение от 04.02.2008 N 139.

В связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате штрафа - налоговый орган 12.05.2008 вынес решение N 5060 о взыскании штрафа в размере 4 915 руб. 60 коп. (л. д. 28).

Заявитель считает, что указанное оспариваемые решение, требование налогового органа вынесены с нарушением
норм налогового законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку до момента вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на заявителя возложена незаконная обязанность уплатить доначисленный по результатам камеральной налоговой проверки штраф.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, решение от 04.02.2008 N 139 (т. 1 л. д. 29 - 32), явившееся основанием для выставления требования N 1174 об уплате штрафа по состоянию на 15.04.2008 в сумме 4 915 руб. 60 коп., было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 13.05.2008 N 18-15/10423 в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя было отказано (т. 1 л. д. 33 - 35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об
отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правомерному выводу, что требование от 15 апреля 2008 года N 1174 и решение от 12 мая 2008 года N 5060 вынесены налоговым органом в нарушение статьи 101.3 НК РФ, то есть в отношении не вступившего в силу решения от 04.02.2008 N 139, а поэтому являются незаконными.

Суды полно, всесторонне исследовали обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, оценили их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 170 и 271 Кодекса отразили результаты оценки в судебных актах, которые отвечают требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежат отмене или изменению.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 и
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А55-17980/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.