Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.10.2009 по делу N А06-3051/2009 Суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ за проведение перевозчиком грузовых операций без разрешения таможенного органа, поскольку таможенным органом в ходе административного расследования не представлены доказательства, подтверждающие факт причастности перевозчика к устранению излишков груза, находящихся в вагоне. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. по делу N А06-3051/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009

по делу N А06-3051/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Астраханская таможня, административный орган) о признании
незаконным и отмене постановления от 04.05.2009 N 10311000-106/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренное частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 11 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, заявленные ОАО “РЖД“ требования удовлетворены.

Астраханская таможня, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявления ОАО “РЖД“ отказать в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008 на станции Асксарайская-2 из Республики Казахстан прибыл вагон N 67240267 с товаром - уголь каменный, в количестве 70,4 тонн. Отправитель ТОО “БакалейИнвестТорг“ (Казахстан, г. Караганда, ул. Пассажирская, д. 12), получатель - ОАО “Уголь-XXI“ (Украина, ул. Демихина, д. 3а), по накладной N 51809/20108/0002323.

В результате коммерческого осмотра у данного вагона был обнаружен перегруз товара в количестве 1,4 тонн. В связи с этим, был составлен акт общей формы N 61700-1-А/9646 от 28.10.2008. Установлена угроза безопасности движения в связи с наличием перегруза. Данный вагон был отцеплен. 17.11.2008 перегруз вагона был устранен, о чем составлен акт общей формы N 4869.

Факт устранения перегруза без разрешения таможенного органа был расценен Астраханской таможней в качестве нарушения ОАО “РЖД“ статей 69 и 78 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

По данному факту Астраханской таможней возбуждено дело об административном
правонарушении по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.03.2009 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10311000-106/2009.

04.05.2009 исполняющим обязанности начальника Астраханской таможни Дудка С.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1031100-106/2009, которым ОАО “РЖД“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 11 000 рублей.

ОАО “РЖД“, не согласившись с постановлением Астраханской таможни, обратилось в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации к товарам, находящимся под таможенным контролем, отнесены иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, до их выпуска для свободного обращения, фактического пересечения ими таможенной границы при вывозе или до их уничтожения, а также российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Российской Федерации после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в
пункт пропуска или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи (места прибытия), и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствии со статьей 78 Таможенного кодекса Российской Федерации разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляются в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.

В иных местах и (или) вне установленного рабочего времени таможенного органа разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров допускаются с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица в соответствии со статьями 406 и 407 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на станцию Аксарайская-2 28.10.2008 в 04 часа 55 минут поездом N 2219 на 8 путь парка “А“ прибыл вагон N 67240267 с грузом “уголь каменный“, следовавший по ж.д. накладной N 0204892 со станции Карабас назначением ст. Красная Могила.

28.10.2008 с 04 часов 15 минут до 05 часов 55 минут по 8 пути парка “А“ в коммерческом отношении состав поезда N 2219 осматривали: приемщики поездов станция Аксарайская-2 Кулагин Н.А., Кулбаев Х.М., приемщики поездов АО “НК КТЖ“ Курмангазиев, Шамшеденов совместно с сотрудником ЛОВДТ Метеновым.

При осмотре поезда N 2219 у
вагона N 67240267 обнаружено: погрузка навалом, волнообразная. При прохождении взвешивающего рельса РТВД установлено у вагона N 67240267 перегруз сверх трафаретной грузоподъемности 1,4 т. Угрожает безопасности движения. Вагон не принят на ОАО “РЖД“, отцеплен от состава поезда.

Результат коммерческого осмотра оформлен актом общей формы N 61700-1-А/9646 от 28.10.2008.

Работниками АО “НК “КТЖ“ была произведена дозировка и составлен акт общей формы N 4869 от 17.11.2008. Описание обстоятельств, вызвавших составление акта: дополнение к акту N 61700-1-А/9646 от 28.10.2008 ст. Аксарайская-2 по неприему на Приволжскую ж.д. по причине перегруза сверх трафаретной грузоподъемности. Вагон находился под непрерывной охраной КЗХ ж.д.

Вагон N 67240267 принят на ОАО РЖД 17.11.2008 по передаточной поездной ведомости N 02062.

Согласно “Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ“ N ЦРБ-756 утвержденного Министром путей сообщения Российской Федерации Аксененко Н.Е. главы 1 п. 1.1 “основными обязанностями работников железнодорожного транспорта является безусловное обеспечение безопасности движения“, а также пункт 15.27 данных правил “не допускается ставить в состав поезда вагоны, загруженные сверх их грузоподъемности“.

В соответствии с пунктом 6 Технологического процесса ОПКО коммерческого осмотра вагонов в поездах Приволжской ж.д. филиал ОАО “РЖД“ и филиала АО “НК КТЖ“ Атырауского отделения перевозок на станции Аксарайская 2, вагоны, угрожающие безопасности движения, устраняются на ст. Аксарайская-2, работниками АО “НК КТЖ“.Обнаруженные коммерческие неисправности угрожали безопасности движения, в связи с чем, вагон правомерно не был принят ОАО “РЖД“ и отцеплен для устранения коммерческой неисправности. В связи с чем, все юридические права на груз, и весь пакет перевозочных документов находился у перевозчика Республики Казахстан.

В подтверждении того, что вагон не был принят российским перевозчиком свидетельствуют также данные натурного листа на
поезд N 2219.

Все действия по дозировке груза производились работниками АО “НК КТЖ“ в присутствии представителей грузоотправителей, что подтверждается актами общей формы на дозировку груза и подписями вышеуказанных работников (подписи работников Приволжской ж.д. филиал ОАО “РЖД“ в актах отсутствуют).

17.11.2008 вагон N 67240267 принят ОАО РЖД к перевозке по передаточной поездной ведомости N 02062, подписанной двумя сторонами с указанием веса груза согласно перевозочным документам. В таможенный орган были предъявлены грузовые перевозочные документы с весом, соответствовавшим в транспортных средствах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вагон N 67240267 с перегрузом ОАО РЖД к перевозке не принимался, а Астраханская таможня в ходе административного расследования не доказала факт осуществления ОАО “РДЖ“ каких-либо действий, связанных с устранением перегруза из вагона.

Доводы, изложенные в оспариваемом постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, судами правомерно не принята ссылка таможни на акт общей формы N 4869 от 17.11.2008, на основании которого таможенный орган ссылается на причастность ОАО “РЖД“ к устранению перегруза, поскольку из акта N 4869 от 17 ноября 2008 года следует, что он составлен казахской стороной по факту произведенной ею дозировки угля каменного в вагоне N 67240267.

Также не может быть принят в качестве доказательства протокол осмотра территории от 17.03.2009, из которого следует, что на территории СМП-255, граничащей с территорией ст. Аксарайская-2, около железнодорожных путей, обнаружено три навалообразные кучи угля.

Указанное обстоятельство таможенный орган представляет как доказательство того, что излишки угля были устранены ОАО “РЖД“.

Между тем, данный довод противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении, из которого следует, что уголь перегружен и вывезен с использованием транспортных средств.

Таможенным органом не доказано, что уголь, находящийся на территории
СМП 255 является именно тем грузом, излишки которого были выгружены из ж.д. вагона, так как согласно акта общей формы, составленного работниками АО “НК КТЖ“ на проведении дозировки груза, излишки груза из ж.д. вагона перегружены и вывезены автомобильным транспортом грузоотправителя.

Кроме того, в ходе проведения расследования не установлено, каким именно тепловозом ОАО “РЖД“ или АО “НК КТЖ“ вагоны подавались на территорию СМП 255. Кран КДЭ-163 не принадлежит ОАО “РЖД“, более того СМП 255 Приволжтрансстрой не является структурным предприятием ОАО “РЖД“.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что таможенным органом в ходе административного расследования не установлены доказательства, подтверждающие факт причастности ОАО “РЖД“ к устранению излишков груза, находящихся в вагоне.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, судебные инстанции правомерно признали оспариваемое постановление незаконным и отменили его.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А06-3051/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.